должностных обязанностей с учетом особенностей труда и управления, а также их прав и ответственности. 3. Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. II. Должности специалистов Главный государственный эксперт по интеллектуальной собственности Должностные обязанности. Проводит работы в соответствии с законодательством Российской Федерации в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Проводит экспертизу заявок отечественных и иностранных заявителей на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, в том числе устанавливает соответствие заявленных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации условиям охраноспособности. Проводит экспертизу международных заявок на изобретения, полезные модели, товарные знаки, знаки обслуживания по процедурам, установленным международными договорами
Возложить временно исполнение обязанностей председателя Экспертной комиссии Роспатента по рассмотрению возражений и заявлений на начальника Управления организации предоставления государственных услуг Травникова Д.В. 4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Врио руководителя Л.Л.КИРИЙ Приложение к приказу Роспатента от 28.08.2014 N 129 СПИСОК СПЕЦИАЛИСТОВ, ПРИВЛЕКАЕМЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ЗАСЕДАНИЯХ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ РОСПАТЕНТА ПО РАССМОТРЕНИЮ ВОЗРАЖЕНИЙ И ЗАЯВЛЕНИЙ N п/п Ф.И.О. N отдела, организация Должность 1 Батищева Елена Викторовна Отдел 33 ФИПС Ведущий государственный эксперт по интеллектуальной собственности 2 Белов Алексей Валерьевич Отдел 33 ФИПС Государственный эксперт 1 категории 3 Беляева Ольга Николаевна Отдел 33 ФИПС Государственный эксперт 1 категории 4 Галковская Виктория Геннадьевна Отдел патентного права Роспатента Начальник отдела 5 Глущенко Янина Олеговна Отдел 33 ФИПС Государственный эксперт 1 категории 6 Горленко Светлана Антоновна ФИПС Главный научный сотрудник 7 Грешнева Наталья Петровна Отдел 18 ФИПС Главный государственный эксперт по интеллектуальной собственности 8 Долгих Елена Владимировна Отдел 18 ФИПС Научный
N 148 О ПРИВЛЕЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТА ДЛЯ УЧАСТИЯ В ЗАСЕДАНИЯХ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ РОСПАТЕНТА ПО РАССМОТРЕНИЮ ВОЗРАЖЕНИЙ И ЗАЯВЛЕНИЙ В целях организации работы Экспертной комиссии Роспатента по рассмотрению возражений и заявлений, подаваемых в Роспатент, приказываю: 1. Внести изменения в список специалистов, привлекаемых для участия в заседаниях Экспертной комиссии Роспатента по рассмотрению возражений и заявлений, в редакции приказа Роспатента от 28 августа 2014 г. N 129, включив в число таких специалистов Ступникову Марию Сергеевну, главного государственного эксперта по интеллектуальной собственности отдела 33 ФИПС. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Врио руководителя Л.Л.КИРИЙ ------------------------------------------------------------------
по собственной инициативе"; Раздел VI. "Регистрация товарного знака в государственном реестре, публикация сведений о регистрации, выдача свидетельства на товарный знак"; Раздел VII. "Выдача дубликата свидетельства на товарный знак". Разделы Руководства делятся на главы. По тексту даны ссылки на комментируемые статьи Кодекса, пункты Регламента и Правил, а также на иные нормативно-правовые и иные акты. 4. Руководство адресовано работникам системы Роспатента, к компетенции которых относятся вопросы предоставления правовой охраны товарным знакам, в первую очередь, государственнымэкспертам по интеллектуальнойсобственности (далее - эксперты). Руководство может быть также использовано заявителями, патентными поверенными и другими представителями заявителей при ведении дел с Роспатентом в связи с экспертизой заявки на товарный знак. 5. В своей работе эксперты руководствуются Кодексом, Регламентом, Правилами, Требованиями, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Руководством. Эксперты не должны пропускать допущенное заявителем несоблюдение требований, предъявляемых к документам заявки, если недостатки оформления препятствуют проведению экспертизы заявленного обозначения и вынесению решения, затрудняют в случае
являющееся патентным поверенным истца, обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) с заявлением о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, касающихся государственной регистрации товарного знака № 317645 и в свидетельство на данный товарный знак, а именно изменения адреса для переписки с правообладателем. К заявлению были приложены документы, подтверждающие уплату пошлин и копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление. Письмо № 2020032368 (317645) от 30.10.2020 Государственный эксперт по интеллектуальной собственности 2 категории ФИПС Колодин И.Д. (далее - Эксперт) приостановил делопроизводство по вышеуказанному заявлению, в связи с наличием обеспечительных мер в отношении товарного знака № 317645. 14.01.2021 в адрес Роспатента была подана жалоба № 22-20 от 12.01.2021 на приостановление рассмотрение заявления, однако ответ на жалобу не поступил. Заявитель считает приостановление делопроизводства по заявлению ЗАО «Невинпат» (Агентства патентных поверенных) о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, касающихся государственной регистрации
по заявкам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с иными физическими и юридическими лицами по вопросам, относящимся к компетенции ФГБУ «ФИПС». Запрос экспертизы от имени ФГБУ «ФИПС» подписан государственным экспертом II категории отдела компьютерной техники Зудовой С.М. Пунктом 1.3 приказа ФГБУ «ФИПС» от 09.12.2011 № 394/16 «Об утверждении должностных инструкций работников отраслевого экспертного отдела» утверждена должностная инструкция государственного эксперта по интеллектуальной собственности. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 должностной инструкции государственный эксперт по интеллектуальной собственности проводит экспертизу заявок на выдачу патентов на полезные модели; подготавливает по результатам проведения экспертизы заявок для направления заявителям и/или их представителям запросы, письма, уведомления и иные документы, предусмотренные соответствующими нормативными актами, приказами и распоряжениями директора ФГБУ «ФИПС». Государственный эксперт имеет право в установленном порядке подписывать или визировать документы, подготовленные им в процессе проведения экспертизы заявок (пункт 4.1 должностной инструкции). В соответствии с пунктом 2 Регламента ПМ запрос экспертизы является документом, связанным с
на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с иными физическими и юридическими лицами по вопросам, относящимся к компетенции ФГБУ «ФИПС». Запрос экспертизы от имени ФГБУ «ФИПС» подписан государственным экспертом отдела электротехники и связи Трофимовой М.А. Пунктом 1.3 приказа ФГБУ «ФИПС» от 09.12.2011 № 394/16 «Об утверждении должностных инструкций работников отраслевого экспертного отдела» утверждена должностная инструкция государственного эксперта по интеллектуальной собственности (Приложение № 3). Согласно пунктам 3.2 и 3.3 должностной инструкции государственный эксперт по интеллектуальной собственности проводит экспертизу заявок на выдачу патентов на полезные модели; подготавливает по результатам проведения экспертизы заявок для направления заявителям и/или их представителям запросы, письма, уведомления и иные документы, предусмотренные соответствующими нормативными актами, приказами и распоряжениями директора ФИПС. Государственный эксперт имеет право в установленном порядке подписывать или визировать документы, подготовленные им в процессе проведения экспертизы заявок (пункт 4.1 должностной инструкции). В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, запрос экспертизы является документом, связанным с подготовкой
№ 2321132 «Способ компенсации емкостных токов замыкания на землю в электрических сетях» определения резонансной настройки «БОРН-1У» и изделии «СУОР ДГР» на основании прибора «СУОР ДГР», представленного на экспертизу в июне 2010 года. В заключении указано, что способ, описанный в патенте РФ № 232112 был известен ООО «Сегмент» еще в 2005-2006 годах. Заключение по результатам проведения патентоведческой экспертизы по делу № 160-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства ( Эксперт: Краснов Лев Абрамович - главный государственный эксперт по интеллектуальной собственности отдела правового обеспечения ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», член НП «Палата судебных экспертов», имеет Сертификаты соответствия №7/95 и №000551, удостоверяющие компетентность и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, выданные ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации) - время проведения исследований, составления и оформления заключения: 25.01.2011 – 09.02.2011, было выполнено в соответствии с определением от 10.12.2010 УФАС по
ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 4,66 календарных дней (л.д. 30). С приказом об увольнении Каракозова М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Основанием для издания приказа об увольнении Каракозовой М.В. послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным зав. Отделом биохимии Калмыковой Л.В., зам.зав.отделом биохимии Никитиной И.Б. и ВГЭ по ИС Костоломовым Е.В., государственный эксперт по интеллектуальной собственности Каракозова М.В. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (л.д. 15). С указанным актом Каракозова М.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копии листка нетрудоспособности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна (л.д. 16). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затребованные ДД.ММ.ГГГГ от Каракозовой М.В. объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не представлены, даны объяснения, что объяснения по всем допущенным дисциплинарным проступкам направлены ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлениям (л.д.
Кривоносов Р.И. непатентоспособная по причине невозможности ее промышленного применения. Согласно пункту 2 статьи 1386 ГК РФ экспертиза заявки на изобретение по существу включает информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня изобретения. Такой поиск в отношении заявки Кривоносов Р.И. был проведен (т.2, л.д. 158; т.3, л.д. 85) В запросе Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 162; т.3, л.д. 89) ведущий государственный эксперт по интеллектуальной собственности отдела измерительной техники ФИО19 указала: «К сведению заявителя из уровня техники известен способ электрического каротажа обсаженных скважин при котором в оба симметричных токовых электрода зонда одновременно подают переменные электрические токи (№ от ДД.ММ.ГГГГ)». Иными словами, Роспатент официально уведомил истцов о том, что идея «параллельного питания прямых токовых электродов зонда» давно известна из уровня техники и авторство на нее принадлежит другим лицам. Основной довод истцов оказался заведомо ложным. Заявитель не обжаловал запрос эксперта,
счет арендной платы Тихоновой Л.Н. оплачено <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской собственника жилого помещения ФИО5 о получении денежных средств. Между тем, истцом Тихоновой Л.Н. в качестве письменного доказательства предоставлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела управления персоналом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», из которой следует, что Тихонова Л.Н. работает в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ год) по настоящее время в должности – государственный эксперт по интеллектуальной собственности 1 категории. Таким образом, истцом Тихоновой Л.Н. не предоставлено суду доказательств того, что требуемые убытки по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возникли именно вследствие неисполнения ответчиком АО <данные изъяты>» своих обязательств по заключенному договору № ДУ-05-539 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленный истцом Тихоновой Л.Н. договор аренды жилого помещения не может быть признан доказательством, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец с
рассказала о данном предложении Азовцева В.А. Больше никакого участия в проекте, она не принимала (т.73 л.д.174-176) Из показаний свидетеля О.Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 1986 года он работает в Федеральном институте промышленной собственности, в различных должностях. В настоящее время он ведущий государственный эксперт по интеллектуальной собственности . Примерно в середине 2011 года его знакомый - заведующий кафедры в ГОУ ВПО МАДИ З.Г. попросил принять участие в проведении патентного поиска. Согласно договоренности, он должен был исследовать представленные З.Г. заявки на изобретения. Он должен был осуществить поиск аналогичных патентов и дать свое заключение, на предмет реальности получения патентов по заявкам. В итоге, З.Г. было представлено 8 заявок на изобретения. В результате проведенных патентных исследований были поданы все 8 заявок. По
по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ в 16 часов 58 минут по адресу: <...>, на фасаде магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО3, менеджер по рекламе Макаров М.В. в нарушение должностной инструкции допустил размещение на рекламном баннере, который использовался в качестве наружной рекламы изобразительного элемента в виде графической ладьи, сходной до степени смещения с изобразительным товарным знаком по свидетельствам №***, следовательно, осуществлял незаконное использование товарного знака ОАО <данные изъяты>». Согласно справке главного государственного эксперта по интеллектуальной собственности представленное изобразительное обозначение является сходным до степени смещения с изобразительными товарными знаками по свидетельствам №***, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов. В судебное заседание Макаров М.В. не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Представитель ОИАЗ УМВД России по г. Орлу Забелина Ю.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 58 минут по адресу: <...>, на фасаде магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО3, менеджер по
