задано Средства вычислительной техники подведомственных санаториев, домов отдыха Не задано Государственные услуги (основные функции) и полномочия государственного органа Нормативный правовой акт Код Наименование Перечень иных функций Наименование Номер Дата Статьи, пункты - Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Перечень индикаторов мероприятия Наименование Описание алгоритма формирования Ожидаемые (плановые) значения без учета дополнительного финансирования с учетом дополнительного финансирования на очередной финансовый год на первый год планового периода на второй год планового периода на очередной финансовый год на первый год планового периода на второй год планового периода Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Мероприятие по информатизации ИС Код Тип мероприятия Идентификатор в АИС Учета Наименование Номер ФГИС 2.38 Эксплуатация Не задано Средства вычислительной техники подведомственных учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор Не задано Государственные услуги (основные функции) и полномочия государственного органа Нормативный правовой акт Код Наименование Перечень
Федерации, направленного письмом от 9 ноября 2016 г. N ОП-П8-088-23921, приказываю: 1. Утвердить прилагаемый План информатизации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на 2016 - 2018 годы. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Н.А. Наумову. И.о. руководителя Н.А.НАУМОВА Список изменяющих документов (в ред. Приказа Рособрнадзора от 27.03.2017 N 417) (см. текст в предыдущей редакции) ПЛАН ИНФОРМАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА на 2016 финансовый год и плановый период 2017 и 2018 годы Коды Дата Полное наименование государственного органа Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2016 г. Глава по БК 077 Единица измерения: тыс. руб. по ОКЕИ 384 Раздел 1. Паспорт Подраздел 1.1. Общие сведения о мероприятиях по информатизации Код строки Код мероприятия Тип мероприятия ИС и компоненты ИКТ Расходы бюджетных средств на мероприятия по информатизации, тыс. руб. Потребность в бюджетных ассигнованиях Объем бюджетных ассигнований, тыс. руб. Дополнительная потребность, тыс. руб. Итого, тыс.
2016 - 2018 годы, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.11.2016 N 1930, изложив его в редакции согласно приложению к настоящему приказу. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Н.А. Наумову. Руководитель С.С.КРАВЦОВ Приложение к приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27 марта 2017 г. N 417 "ПЛАН ИНФОРМАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА на 2016 финансовый год и плановый период 2017 и 2018 годы Коды Дата Полное наименование государственного органа Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2016 г. Глава по БК 077 Единица измерения: тыс. руб. по ОКЕИ 384 Раздел 1. Паспорт Подраздел 1.1. Общие сведения о мероприятиях по информатизации Код строки Код мероприятия Тип мероприятия ИС и компоненты ИКТ Расходы бюджетных средств на мероприятия по информатизации, тыс. руб. Потребность в бюджетных ассигнованиях Объем бюджетных ассигнований, тыс. руб. Дополнительная потребность, тыс. руб. Итого, тыс.
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 310-КГ16-11668, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 по делу № А83-1701/2015, установила: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Керченская паромная переправа» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансовогонадзора Республики Крым (далее – служба финнадзора) о признании представления службы от 13.03.2015 № 08-14/776 недействительным и не подлежащим применению в части пунктов 2, 3, 6, 7, 8. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 требования предприятия удовлетворены частично: пункт 3 представления признан недействительным, в удовлетворении остальных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
№ 4», государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» (далее – ГУП «Крымгипродор»), общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра», установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018 заявление учреждения удовлетворено, предписание в части пунктов 2–6 признано недействительным. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявления учреждения отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021, требования учреждения удовлетворены частично; признаны недействительными пункты 2, 3 резолютивной части оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба финансовогонадзора Республики Крым, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ), следовательно, контрольные функции Федерального казначейства по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, следует прийти к выводу об отсутствии у Федерального казначейства, являющегося федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), находящимся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом. При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора ) и муниципального контроля» одним из основных принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является недопустимость проводимых в отношении одного
Устава Санкт-Петербурга, статьей 8 Закона Санкт-Петербурга о Правительстве Санкт- Петербурга, постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 г. № 36-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга» Правительством Санкт-Петербурга создан Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Комитете государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 г. № 819 «О мерах по совершенствованию государственногофинансового контроля», данный орган является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Комитет образован для разработки и реализации государственной политики Санкт-Петербурга, координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок. Таким образом, Комитет государственного финансового контроля Санкт- Петербурга является органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В силу пункта 6 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела
досье технических «заемщиков», которые содержат документы в части проводимого Банком анализа финансового состояния должников. Вместе с тем, исходя из данных бухгалтерской отчетности, имеющейся в кредитных досье заемщиков, видно, что обороты по расчетным счетам заемщиков, объем проводимых ими финансово-хозяйственной операций по счетам позволял обслужить кредиты, уплачивая по ним проценты и своевременно их погашая. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что «технические» заемщики были зарегистрированы в установленном порядке, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность. Государственный финансовый надзор за деятельностью кредитных организаций Российской Федерации осуществляет Центральный Банк РФ в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ» и ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ». В материалы также представлены Акты проверок, проведенных Главным управлением Центрального банка по Саратовской области за 2008 и 2009 г.г. (в том числе, промежуточный за 2009 г.). Из указанных Актов проверки также следует, что ГУ ЦБ РФ исследовались кредитные досье заемщиков, юридические дела заемщиков - клиентов Банка,
органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный финансовый надзор (контроль), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного финансового контроля, органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, влечет административную ответственность. Выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля предписания носят властно-распорядительный характер, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуются принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывают его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивают сферу его имущественных
топливо реализовано на заправках Калининградской области, при этом денежные средства Банку (по кредитам, выданным перед отзывом лицензии) вырученные от реализации нефтепродуктов, не возвращены. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что «технические» заемщики были зарегистрированы в установленном порядке, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, обслуживали кредиты, платили по кредитам проценты в районе 14-15% годовых. Судом установлено, что невозвратные кредиты были выданы Банком в октябре и декабре 2008г. в период работы председателя Правления ФИО2 Государственный финансовый надзор за деятельностью кредитных организаций Российской Федерации осуществляет Центральный Банк РФ в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ» и ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ». В материалы также представлены Акты проверок, проведенных Главным управлением Банка по Калининградской области за 2006 , 2007, 2008г. Из Акта проверки банка за 2006г. следует, что проведена проверка правильности расчета капитала Банка, капитал составил 229.1 млн. руб., по данным ЦБ на 29.8 млн. руб. меньше за
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения представления органа, осуществляющего государственный финансовый надзор , от 26.04.2017г. N01-22/464, невыполнение которого вменено администрации МО «Коношское», установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации МО «Коношское» к административной ответственности по части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, производство по делу об
актов органов валютного регулирования и валютного контроля (пункт 8.2); осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 8.8); имеет право запрашивать и получать сведения и документы, необходимые для осуществления контроля, а также для реализации иных полномочий Управления в установленной сфере деятельности (пункт 9.2). Таким образом, определение видов и объема документов, которые могут быть затребованы в проверяемой организации, законом отнесено к компетенции органа, осуществляющего государственный финансовый надзор (контроль). Критерием, определяющим вид и объем требующихся документов, является необходимость для проведения контрольных и надзорных мероприятий, а также решения вопросов, возникающих в производства по делу об административном правонарушении. Ограничений по виду требуемых документов законодателем не установлено. Определение по делу №, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ООО «<данные изъяты>» заказным письмом с уведомлением о вручении было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в
производства прокурором в порядке ст.28.4 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, в пределах своих полномочий. Как следует из толкования требований Раздела 2 Положения о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2013 года № 540-п, Служба осуществляет внутренний государственный финансовый надзор за использованием средств областного бюджета. Поскольку указанная Служба не уполномочена на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, соответственно, она не уполномочена и рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с их нецелевым расходованием. Положениями ст. 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право возбуждать дело о любом административном правонарушении. При этом КоАП РФ и Закон Ивановской области об административных правонарушениях от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ не предоставляет органам муниципального финансового
подотчетными лицами, журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнал операций расчетов по оплате труда, журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых, журнал по прочим операциям, главная книга. В связи с невыполнением в срок до 03.06.2015 года предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, 23.06.2015 года в отношении администрации СПС Кызыл-Тайгинский составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.9 КоАП РТ. Поэтому, суд считает, что администрацией СПС Кызыл-Тайгинский не исполнены законные требования органа, осуществляющего государственный финансовый надзор в срок, и совершила административное правонарушение по ст. 13.9 КоАП РТ. Суд признает административное правонарушение доказанным. Доказательства, на которых основаны выводы суда, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.06.2015 года, актом проверки от 18.05.2015 года, предписанием от 18.05.2015 года. При решении вопроса о назначении меры наказания, суд принимает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: привлечение впервые к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств не установлено. В обеспечение достижения цели административного наказания суд считает необходимым применить
указанного правонарушения и оценки его действий в соотношении с его должностными обязанностями, а также указал на незаконность выданного предписания, поскольку в нем имеется только ссылка на первоначально выданный Ломбарду запрос без раскрытия его содержания. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный финансовый надзор , составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, заключающееся в неисполнение предписания в установленный в нем срок, считается совершенным по истечении этого срока. Согласно постановлению должностного лица, выданное ООО «Ломбард на Московской» предписание подлежало исполнению в срок до 19 мая 2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 20 мая 2019 года и истек 20
