о наложении штрафа по делу №А05-329/2017 об административном правонарушении от 24.03.2017г. в отношении ООО «Электро-ЭнергоСервис», с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Сетевая компания», РТ, г.Казань, Государственный комитет по тарифам Республики Татарстан, с участием: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017г.; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016г.; от третьих лиц: - ОАО «Сетевая компания» – не явилось, извещено; - Государственный комитет по тарифам РТ – ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2017г.; ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2017г.; У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Энергосервис", г.Альметьевск обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу №А05-329/2017 об административном правонарушении от 24.03.2017г. в отношении ООО «Электро-ЭнергоСервис», с
года по делу № А65-30527/2020 (судья Мубаракшина Э.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», Лаишевский район, с.Шабишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализации», Лаишевский район, с.Песчаные Ковали, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района, Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района, Государственный комитет по тарифам РТ , Акционерного общества «Татэнергосбыт», Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», о взыскании 1 503 333 рублей 86 копеек долга, 228 667 рублей 16 копеек неустойки, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализации» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Габишевского
будет рассматриваться на публичных слушаниях. При распределении тепловой нагрузки между ОАО «ТГК-16» и заявителем учтен необоснованно низкий тариф ОАО «ТГК-16», вследствие чего в пользу ОАО «ТГК-16» были распределены большие объемы тепловой энергии по сравнению с заявителем. Актуализация схемы теплоснабжения в 2020 г. должна быть как минимум в процентном соотношении 52/48, поскольку показатели цены на тепловую энергию у заявителя меньше, чем у ОАО «ТГК-16». Корректировка долгосрочного тарифа производится уполномоченным государственным органом регулирования ( Государственный комитет по тарифам РТ ) и не может рассчитываться самостоятельно ни разработчиком проекта актуализированной схемы теплоснабжения, ни органом местного самоуправления. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители акционерного общества «ТГК - 16» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится
Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В материалы дела поступили отзывы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" и общества с ограниченной ответственностью «СК Унистройдом» на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, который в материалы дела не поступил, Государственный комитет по тарифам РТ указывает, что решение УФАС по Республике Татарстан принято в строгом соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции. В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Представители общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" и общества с ограниченной ответственностью «СК Унистройдом» напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения. Другие лица, участвующие в деле, о времени
(www.tatneft-energoservice.ru) и «новый» сайт (www.tagras-es.ru). В период с 05.08.2016 до 03.03.2017 началась отладка нового сайта, внесение информации, тестирование и финальная доработка. Необходимая информация по раскрытию информации по передаче электроэнергии была размещена на обновленном сайте (www.tagras-es.ru) в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства в срок до 03.03.2017. При этом судом первой инстанции принято во внимание то, что подтверждением наличия информации в полном необходимом объеме на «старом» сайте (www.tatneft-energoservice.ru) служит то, что Государственный комитет по тарифам РТ рассмотрел заявление заявителя и установил тариф на 2017 год в декабре 2016 г. В процессе рассмотрения документов и вынесения положительного решения, одним из условий которого является отнесение владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, согласно постановлению Правительства РФ от 28.02.2015 № 184, является наличие официального сайта с размещением на нем раскрытия информации согласно Стандарту раскрытия информации. Какие-либо замечания от специалистов Комитета по тарифам РТ по информации на сайте отсутствуют. При рассмотрении
жилищно-коммунальным услугам, но рассмотрение данного вопроса не отнесено ст.32 Устава города к компетенции Совета городского поселения, также как и ст.16 Регламента Совета к компетенции постоянных комиссий Совета города. Однако, комиссия по вопросам ЖКХ рассмотрела заявление ФИО1 на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и вынесла решение №, в котором указала, что заявление ФИО1 принять к сведению и предложить ФИО1 обратиться с заявлениями по соответствующим вопросам в Зеленодольскую городскую прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию РТ, Государственный комитет по тарифам РТ (л.д.11). Данное решение было направлено ФИО1 письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Довод ФИО1 о том, что заседание постоянной комиссии должно было быть с его участием, суд признает необоснованным, т.к. в соответствии с подп.1 п.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г., государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращения гражданина, а в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. Таким образом, участие ФИО1 в судебном заседании постоянной комиссии по
и договоры на оказание услуг для собственников земельных участков №; обязать председателя Правления СНТ «Сад № 10 КАПО им. С.П. Горбунова» произвести расчет на вывоз твердых бытовых отходов (для собственников земельных участков №) для садовых товариществ на основании постановления Главы г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах накопления твердых бытовых отходов»; обязать ответчика произвести расчет на поставку электроэнергии на основании показаний приборов учета в садовых домах № в соответствии с постановлением, утвержденным Государственным комитетом по тарифам РТ на 2012-2013 год; обязать ответчика произвести расчет на поставку водоснабжения для собственников земельных участков № в соответствии с фактическими затратами; подключить электроэнергию к указанным садовым домам. В судебном заседании истицы поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик - председатель Правления СНТ «Сад № 10 КАПО им. С.П. Горбунова» в судебное заседание не явилась. Извещена (л.д. 39, 50). Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.52). С учетом
