Статья 6 Любое физическое или юридическое лицо Российской Федерации или Республики Армения (или правопреемник этого лица), надлежащим образом подавшее заявку на изобретение, промышленный образец или товарный знак в Государственный комитет СССР по изобретениям и открытиям (Госкомизобретений), Государственное патентное ведомство СССР (Госпатент) или в Комитет по патентам и товарным знакам Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации (Роспатент) до даты вступления в силу Патентного закона Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", пользуется при подаче заявки на такое изобретение, промышленный образец или товарный знак в Патентное управление при Правительстве Республики Армения льготным правом на
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 декабря 1980 г. N 372 О ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ И ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА 1,35 ЗА РАБОТУ В ПУСТЫННЫХ И БЕЗВОДНЫХ РАЙОНАХ К ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОБЪЕКТОВ В СОВХОЗАХ И ДРУГИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ Во исполнение распоряжения Совета Министров СССР от 20 ноября 1980 года Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам постановляет: 1. Установить зону
о том, что обществом не проводится обязательный радиационный и пиротехнический контроль лома черных и цветных металлов ввиду отсутствия у работников общества, осуществляющих приемку и отгрузку металлолома, необходимой квалификации. Как установлено, работникам общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 присвоена квалификация «контролер лома и отходов металла 2-го разряда», что подтверждается выдачей удостоверений №№ 4437, 4453, 4353, 4529. Согласно характеристике работ раздела «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 7), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23, контролер лома и отходов металла 2-го разряда не занимается вопросами проверки лома и отходов металла на взрывобезопасность и проведения радиационного контроля лома и отходов металлов. Сведений о прохождении указанными работниками необходимой подготовки, в частности освоения ими требований СанПин 2.6.1.993-00 и Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) не представлено. Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, нашел его выводы основанными
соответствии с актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 21.07.1998 (далее - акт приемки от 21.07.1998) в период с января 1997 по июль 1998 осуществлено строительство подземного, надземного газопроводов ГРПШ по ул. Энгельса, Ленина в г. Верхний Уфалей; заказчик строительства – «Челябинскоблгаз», генеральный подрядчик – ЧСМП «Кыштыммежрайгаз». Указанным актом приемки установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями Строительных норм и правил 3.05.02-88 «Газоснабжение», утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям от 17.03.1988 № 39 и Правилами безопасности в газовом хозяйстве, утвержденным Федеральным горным и промышленным надзором России. При этом наружный газопровод считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 21.07.1998. На газопровод низкого давления в <...> Ленина подготовлен строительный паспорт. Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 02.06.2004 № 2.1.20 оформить право собственности Челябинской области на газовые сети в г. Верхний Уфалей
не согласен с результатом лабораторного исследования (экспертизой). Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 401, 886, 891, 901, 902, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Государственного стандарта ГОСТ 10858-77 «Семена масличных культур. Промышленное сырье. Методы определения кислотного числа масла», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР от 25.07.1977 № 1808, Государственного стандарта ГОСТ 10852-86. «Семена масличные. Правила приемки и методы отборы проб», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1986 № 3979, Государственного стандарта ГОСТ 22391-89 «Подсолнечник. Требования при заготовках и поставках», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 04.01.1989 № 16. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора на оказание услуг по приемке, подработке,
акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 1, 2, 2.1, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положением о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8?51, согласился с выводами фонда, изложенными в оспоренных решениях, признав их законными и обоснованными. Суд округа посчитал, что применение в отношении застрахованного лица установленного заявителем режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
вентиляция и кондиционирование, автоматическая пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение, электроосвещение, кабельные коллекторы для слаботочных и высоковольтных кабелей. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, определены в приложении № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям от 29.12.1973 № 279 (МДС 13-14.2000). К капитальному ремонту относятся: частичная смена обшивок, засыпок и плитных отеплителей каркасных стен (до 50 % общей площади стен); частичная (свыше 10 % общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли; ремонт и возобновление облицовки фасадов площадью более 10 % облицованной поверхности; частичная или полная смена инженерных сетей внутри здания и др. По условиям договоров аренды, в том числе разделов
1351 ГК РФ может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели, а также несоответствием документов заявки, по которой был выдан спорный патент, требованию раскрытия сущности полезной модели с полнотой, достаточной для ее осуществления специалистом в данной области техники, и несоответствием полезной модели условиям патентоспособности «промышленная применимость» и «новизна». В подтверждение своих доводов обществ «Гидравлические комплексные системы» представило копии следующих источников информации: - ГОСТ 17752-81 «Гидропривод объемный и пневмопривод. Термины и определения», М., Государственный комитет СССР по стандартам, <...> (далее – источник 1); - ГОСТ 34.003-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения», М., Стандартинформ, 2009, с. 2 (далее – источник 2); - ГОСТ 2.701-2008 «Единая система конструкторской документации. Схемы. Виды и типы. Общие требования к выполнению», М., Стандартинформ, 2009, с. 1 - 3 (далее – источник 3); - ГОСТ 2.704-2011 «Единая система конструкторской документации. Правила выполнения гидравлических и пневматических схем», М., Стандартинформ, 2019,
иных третьих лиц на здание за все время его владения и пользования обществом не заявлялись. Здание находится во владении общества с момента заключения договора аренды земельного участка, а именно с 04.08.2003, что составляет более 15 лет. Истец указывает, что владеет зданием открыто, добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения общества никогда не выбывало. Ранее спорное здание находилось в ведении ОАО «Мостекстильпром». В 1989 году Государственный Комитет СССР по науке и технике «Научно-исследовательский и проектно-строительный кооператив НИПРОС» выдал заключение о техническом состоянии конструктивных элементов подсобно-вспомогательных зданий прядильной фабрики ПУО «Мостекстильпром»/Москва, Нагорный проезд, дом 12-в, стр. 11/ (состоящее из комплекса блоков, в виде: гаража, механических мастерских, склада и зарядной). ОАО «Мостекстильпром» какие-либо ремонтные работы по данному зданию не проводило, и истцом здание было получено в аварийном состоянии. Начиная с 2003 года, с момента начала пользования спорным зданием, общество заключало договоры с различными
2 кв. м; № 32 площадью 37,7 кв. м; № 33 площадью 2 кв. м; № 34 площадью 46 кв. м; № 35 площадью 1 кв. м; нежилые помещения 10-го этажа № 7 площадью 16,4 кв. м; № 8 площадью 35 кв. м. Судебные акты мотивированы тем, что объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов являются объектами государственной собственности и относятся исключительно к федеральной собственности. Государственный комитет СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды принимал участие в строительстве административного здания производственного управления сельского хозяйства. С момента передачи в 1980 году и по настоящее время спорные помещения используются в деятельности территориального учреждения гидрометеорологической службы (владение не утрачено). К исковым требованиям в силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению срок исковой давности. В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
опубликован 09.09.2014 (далее – источник 7); патентный документ RU 2007430 С1, опубликован 15.02.1994 (далее – источник 8); патентный документ RU 2017130333 А, опубликован 28.02.2019 (далее – источник 9); патентный документ RU 2101082 С1, опубликован 10.01.1998 (далее – источник 10); патентный документ WO 2016123534 А1, опубликован 04.08.2016 (далее – источник 11); «Технические условия». М.: Издательство стандартов, введен в действие 16.04.1975 (далее – источник 12); ГОСТ 8433-81 «Вещества вспомогательные ОП-7 и ОП-Ю. Технические условия». М.: Государственный комитет СССР по стандартам, введен в действие 24.02.1981 (далее – источник 13); постоянный технологический регламент ОАО «АКРОН» № 35 производства неконцентрированной азотной кислоты по схеме АК-72, утвержден в 2012 году (далее – источник 14); постоянный технологический регламент ГТАО «Акрон» № 31 производства азотной кислоты по схеме УКЛ 7-71, утвержден в сентябре 2019 г. (далее – источник 15); постоянный технологический регламент ООО «ААТЗ» производства неконцентрированной азотной кислоты, утвержден в 2018 году (далее – источник 16); распечатки
к Корпорации «МИТ» о выплате авторского вознаграждения за использование указанных изобретений. Вместе с тем спор об авторстве (соавторстве) ФИО2 на вышеуказанные изобретения фактически отсутствует, что подтвердили в суде первой инстанции представители ответчиков. Судом первой инстанции установлено, что соавторство ФИО2 подтверждается перечисленными авторскими свидетельствами, которые ответчиками не оспариваются. Упоминание в письмах ФИПС в качестве организации-заявителя по названным изобретениям Серпуховского военного института ракетных войск носит формальный характер, поскольку заявительная документация направлялась в патентное ведомство ( Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий) указанной организацией, что не опровергнуто ФИО2 Судом первой инстанции признаны непротиворечивыми и пояснения Корпорации «МИТ», согласно которым изложенное в письме от 20.09.2010 № 36/210 мнение о том, что ФИО2 не является автором изобретений по авторским свидетельствам № 64395, 79848, 121848 и 142482, носит ошибочный характер, обусловленный совпадением регистрационных номеров секретных и несекретных изобретений и отсутствием в обращении истца от 27.08.2010 упоминания секретного характера охраняемых авторскими свидетельствами изобретений. Суд
изложенные истцом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о неверном понимании законодательства, регулирующего спорное правоотношение, поскольку представленные ею Почетные грамоты не могут рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Так, Законом СССР от 19 июля 1973 года N 4536-VIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании" было предусмотрено, что органы государственного управления народным образованием СССР являются - Министерство просвещения СССР, Государственный комитет СССР по профессионально-техническому образованию, Министерство высшего и среднего специального образования СССР, которые осуществляют единую государственную политику в области народного образования, в подготовке для народного хозяйства квалифицированных рабочих кадров и специалистов. Органы государственного управления народным образованием СССР в соответствии с положениями о них, утверждаемыми Советом Министров СССР, руководят общим средним, профессионально-техническим, средним специальным и высшим образованием, дошкольным и внешкольным воспитанием, как правило, через входящие в их системы союзно-республиканские министерства и государственные комитеты союзных республик и
гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1141, относятся должности руководителей, специалистов и служащих, выборные должности, замещаемые на постоянной основе, в органах государственной власти и управления, организациях и учреждениях, осуществляющих в соответствии с законодательством СССР и союзных республик отдельные функции государственного управления по ДАТА. В соответствии с п. 1 Положения о Государственном Комитете СССР по кинематографии, утвержденного постановлением Совмина СССР от 29 декабря 1973 года № 944, Государственный комитет СССР по кинематографии является союзно-республиканским органом; в силу п. 3 указанного Положения Государственный комитет СССР по кинематографии осуществляет руководство кинематографией через государственные комитеты союзных республик по кинематографии и управляет предприятиями, организациями и учреждениями союзного подчинения непосредственно или через создаваемые органы. Согласно п. 4 данного Положения Государственный комитет СССР по кинематографии, управления кинофикации Совета Министров автономных республик, исполкомов краевых, областных и городских Советов народных депутатов, киностудии, конторы и отделения по прокату кинофильмов, дирекции киносети, кинотеатры,
А Н О В И Л: ФИО2. обратился в суд с иском к ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 57,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: Россия, Кемеровская область, г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул.Б**. Требования мотивированы тем, что он является застройщиком гаражного помещения № № расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты> находящегося по адресу: Россия, Кемеровская область, г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул.Б***. ***года Государственный комитет СССР по надзору за ведением работ в промышленности и горному надзору Управление Кузнецкого округа, рассмотрев предоставленные председателем Куйбышевского райисполкома г. Новокузнецка материалы, с учетом положительных заключений п/о Южкузбассуголь, института Кузбассгипрошахт, Сибирского филиала ВНИМИ и др., управление округа в порядке исключения разрешает в Куйбышевском районе г. Новокузнецка на поле шахты им. Орджоникидзе площадку под строительство кооперативных гаражей. Указанная площадка разрешается без оставления предохранительного целика, с соблюдением при строительстве требований СНИП, при условии согласований Сибирского филиала
со ссылками на то, что представленные ею Почетные грамоты должны рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», являлись предметом тщательной проверки суда. Указанные доводы исследован ыи обоснованно отклонены. Так, Законом СССР от 19 июля 1973 года N 4536-VIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании" было предусмотрено, что органы государственного управления народным образованием СССР являются - Министерство просвещения СССР, Государственный комитет СССР по профессионально-техническому образованию, Министерство высшего и среднего специального образования СССР, которые осуществляют единую государственную политику в области народного образования, в подготовке для народного хозяйства квалифицированных рабочих кадров и специалистов. Органы государственного управления народным образованием СССР в соответствии с положениями о них, утверждаемыми Советом Министров СССР, руководят общим средним, профессионально-техническим, средним специальным и высшим образованием, дошкольным и внешкольным воспитанием, как правило, через входящие в их системы союзно-республиканские министерства и государственные комитеты союзных республик и
