Государственный реестр объектов по размещению отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Северо-Западного округа от 28.06.2021 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Промотходы» (далее – общество) к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности по передаче в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) представленной письмом от 30.12.2019 № 01-64 информации об объекте размещения отходов полигон твердых отходов «Северная Самарка» (№ 47-00007-З-00592-250914 в Государственном реестре объектов размещения отходов ), установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021, решение суда первой инстанции от 04.09.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагает судебные акты принятыми с нарушением норм материального процессуального права, при неполном выяснении

51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), осуществления строительства в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получения разрешения на ввод законченного строительством сооружения в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Только по выполнении данных условий построенное сооружение (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) может быть признано объектом размещения отходов и включено в государственный реестр таких объектов. Отсутствие у ООО «Симбирский взлет-НЕВ» законченного строительством объекта размещения отходов послужило, в том числе, основанием для удовлетворения судом общей юрисдикции 08.08.2011 иска прокурора о запрете обществу осуществлять деятельность по размещению и утилизации отходов на земельном участке в Заволжском районе г. Ульяновска. В связи с вышеизложенным суд не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции. Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующими нормативными актами не предусмотрено создание и ведение органами Росприроднадзора таблицы, предназначенной для формирования государственного реестра объектов размещения отходов. Соответственно,

в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года по делу № А71-14680/2017, вынесенное судьей Н.Г. Зориной, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Ритуальные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа по передаче комплекта документов для включения объекта размещения отходов г. Сарапула в государственный реестр объектов размещения отходов , установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Ритуальные услуги» (далее - МУП г. Сарапула «Ритуальные услуги», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) по передаче комплекта документов для включения объекта размещения отходов г. Сарапула, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с письмом

МУП «Полигон ТБО» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает судом при вынесении решения не допущено нарушений норм материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить;признать законными действия Управления, выразившиеся в не направлении материалов МУП «Полигон твердых бытовых отходов» в Росприроднадзор с целью внесения изменений в сведения об эксплуатируемом полигоне ТБО, содержащиеся в Государственном реестре объектов размещения отходов . Представители предприятия возражали против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва. Представитель администрации Чусовского городского округа поддержал требования МУП «Полигон ТБО», находя доводы жалобы несостоятельными. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, МУП «Полигон ТБО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по сбору,

отчет по обращению с отходами за период с июля 2015 г. по июль 2016 г. в уполномоченный орган- Департамент Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу, а представил его в Министерство природных ресурсов и ООС <адрес>, а также не переоформил проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с фактической передачей отходов на полигоны отходов иных организаций, имеющих лицензии на размещение отходов по полигоне отходов и зарегистрированные в ГРОРО ( Государственный реестр объектов по размещению отходов ), в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ООО «Эко-Сити ПР», ООО «Полигон ЯР», ООО «Чистый город плюс», который далее передает отходы на размещение ООО «Югаролизинг»), но не указанные в Проекте. Отходы 4-5 класса (мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный, остатки и огарки стальных сварочных электродов) МУП «ЖКХ» <адрес> передаются сторонним организациям. Также в постановлении указано, что Проектом нормативов образования отходов предусмотрена передача