Республики Крым, администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городской округ Симферополь» Республики Крым «Метроград» (далее – Предприятие) о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости: двухкомнатную квартиру № 69 и нежилое помещение (офис) общей площадью 39,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, и признании отсутствующим права собственности ответчиков на указанные объекты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Арбитражный суд Республики Крым решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, отказал в иске. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.09.2018 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске в отношении двухкомнатной квартиры № 69 и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым; в остальной части решение
государственного реестра недвижимости записи о регистрации права оперативного управления за учреждением от 03.07.2019, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» об истребовании в его пользу из чужого незаконного владения истца объекта незавершенного строительства, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Федеральная антимонопольная служба, Государственный совет Республики Крым, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее - общество) 12.09.2023 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023 по делу № А837392/2021. Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный
Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 496-1/15 в части дополнения пункта 231 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"; постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 496-1/15 в части дополнения пункта 231 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" лица, участвующие в деле: Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. В судебном заседании приняли участие представители: от приватного акционерного общества "Югрыбхолод": ФИО1; от Государственного Совета Республики Крым: ФИО2; от Совета министров Республики Крым: ФИО3, ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением
городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (далее – администрация), к муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» (далее – предприятие) об истребовании из их чужого незаконного владения объекта недвижимости – кафе «Гульнар», расположенного по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего. Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014, руководствуясь статьей 75 Конституции Республики Крым, статьей 11 Федерального закона «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 13 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственности Республики Крым», принял Постановление № 2483-6/14 «О вопросах закрепления имущества Республики Крым и внесении изменений в Положение об Управлении делами Государственного Совета Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 № 2212-6/14». Согласно абзаца 5 пункта 1 указанного Постановления имущество санатория «Горный»
адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус» было отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Государственный Совет Республики Крым принимая постановление от 27.02.2015 № 504-1/15 фактически создал условия, при которых ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», лишается всех прав в отношении принадлежащего ему на законных основания имущества, безосновательно внесенного в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Следовательно, по мнению заявителя, указанное постановление Государственного Совета Республики Крым в оспариваемой части порождает препятствия Общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с реализацией прав в отношении спорного имущества. Представитель Общества в ходе судебного разбирательства
судебном заседании. Через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» 13.08.2015 от Государственного Совета Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу. По мнению третьего лица, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не обоснованны нормами действующего законодательства. При принятии Постановлений Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (с изменениями внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.10.2014 №88-1/14) Государственный Совет Республики Крым действовал в интересах общества и руководствовался Протоколом №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Договором о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ. Таким образом, принимая оспариваемое Постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Кроме того, Государственный Совет Республики Крым указывает на то обстоятельство, что ООО «Розбудова-Град» не представило
недействительным постановления, о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению определенных действий, установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (далее - общество, ООО «ФОРМАТ-ИТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 504-1/15, признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым, выразившегося в нерассмотрении обращения № 14 от 12.03.2015 и возложении обязанности на Государственный Совет Республики Крым в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке заявление общества по существу и направить соответствующий ответ заявителю. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принимая оспариваемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в соответствии с законом, при этом заявитель не лишен возможности обратиться с иском
стороне заявителя: Региональное отделение общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым (Региональное отделение ДОСААФ России <...>, г. Симферополь, <...>) о признании постановления недействительным, установил: Общероссийская общественно–государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 №2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым»; обязать Государственный Совет Республики Крым отменить постановление от 08.08.2014 №2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым». 09.06.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым принято заявление к производству и возбуждено производство по делу; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: Региональное отделение общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым. 07.07.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым привлечены к участию в деле
ГПО «КООПЕРАТОР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями о признании недействительным пункта 29 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, в части имущества, принадлежащего Городскому потребительскому обществу «КООПЕРАТОР». Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принимая оспариваемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в соответствии с законом, при этом суд указал на невозможность разрешения спора о праве на недвижимое имущество в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений по правилам главы 24 АПК РФ, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
письменной и устной форме со ссылкой на положения абзаца второго пункта первого статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015. Полагают, что оспариваемая норма Закона № 66-ЗРК/2015 нарушает их права и законные интересы, поскольку вводит временное ограничение к положениям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, что не соответствуют федерального законодательства - Земельного кодекса Российской Федерации. Определением Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2018 г. к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечен Государственный Совет Республики Крым. Определениями Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2018 г. и 15 ноября 2018 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены глава Республики Крым, а также Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым. Определением Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2018 г. принят отказ ФИО10 от административного искового заявления и производство по административному
области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Согласно части 1 статьи 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым. Законы Республики Крым принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 77 Конституции Республики Крым). В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений. Согласно частей 1
противоречит законодательству, действовавшему на момент его принятия. В силу пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № «Об особенностях осуществления деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым в переходный период» отношения в области охоты, сохранения охотничьих ресурсов осуществлялись в порядке, установленном актами законодательства, применявшимися на территории Республики Крым по состоянию на 21 февраля 2014 года. В связи с чем, при принятии оспариваемого постановления Государственный Совет Республики Крым должен был соблюдать требования, предусмотренные статьей 22 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте», а также порядок, установленный пунктами 2.1, 2.2 постановления Верховной Рады АР Крым от 22 ноября 2006 года № «Об утверждении Порядка решения в Верховной Раде Автономной Республики Крым вопросов, связанных с представлением во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий и прекращении права пользования ими». В нарушение требований постановления № представление о предоставлении охотничьих угодий подано неуполномоченным органом исполнительной власти
субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона. Ч.3 ст. 7 Закона № 6-ФКЗ устанавливает, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Вместе с тем Законом № 6-ФКЗ, закрепляющим основные принципиальные правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую
акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено, что 30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял Постановление №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. 27.02.2015 года Государственный Совет Республики Крым принял постановление №503-1/15
