России по г. Москве обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, в том числе о поступлении на службу. В период с 28 апреля 2009 г. по 18 июня 2018 г. ФИО1 работал в организации прокуратуры: в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (в настоящее время - федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», далее также - Академия Генеральной прокуратуры Российский Федерации, Университет прокуратуры Российской Федерации, органы прокуратуры). Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2010 г. ФИО1 присвоен классный чин «старцгай советникюстиции », который приравнивается к специальному званию «полковник полиции». 21 мая 2018 г. ФИО1 обратился в Центр пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по г. Москве с заявлением о прекращении выплаты пенсии по линии МВД России в связи с переходом на пенсионное обслуживание по линии прокуратуры Российской Федерации. Ссылаясь на то, что в результате непредставления
659052, <...>), - общественной организации «Тюменцевское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 658580, <...>), - некоммерческой организации Фонд поддержки и развития охотничьих ресурсов «Соболь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 658162, <...>). при участии в деле: от заявителя – представитель ФИО2 удостоверение ТО № 257299 от заинтересованного лица- не явился, извещен надлежащим образом от третьих лиц- не явились, извещены У С Т А Н О В И Л: и.о. прокурора Алтайского края государственный советник юстиции 3 класса ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды АК) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии с 14.05.2012 мер к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Приобье» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 14.05.2012 № 5; о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившегося в непринятии с 10.12.2012 мер
Иркутской городской территориальной избирательной комиссии № 2 (Октябрьский округ) с правом решающего голоса. В соответствии с частью 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Письмом от 23.04.2015г. № 7/2-44-2015 исполняющий обязанности прокурора Иркутской области государственный советник юстиции 3 класса ФИО4 выразил согласие на привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах требование части 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соблюдено, препятствия для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности отсутствуют. В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о
предпринимателя ФИО1 к Отделу судебных приставов по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 третье лицо - ООО «СтройСервис» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным при участии представителей: от заявителя - ФИО3, адвокат, удостоверение № 935 от 13.04.2004г., ордер № 10 от 06.03.2012г. от заинтересованных лиц: ОСП по Коченевскому р-ну - ФИО4 - государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса, удостоверение судебный пристав-исполнитель ФИО2- не явилась, извещена третьего лица - ФИО5 директор, паспорт Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель, предприниматель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 02.12.2011 об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству № 8272/11/22/54 от 27.07.2011. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по
мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», об обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2, служебное удостоверение ТО № 257301 от 06.12.2018, от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Алтайского края государственный советник юстиции 3 класса ФИО1, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее – Заявитель, Прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд к администрации Быстроистокского района Алтайского края (далее – Заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», об обязании разработать и
полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, мотивов к этому не привел. Решением Воткинского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 гор.Воткинска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба заявителей – без удовлетворения. Судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которым решено внести на имя Генерального прокурора Российской Федерации Ч.Ю.Я. представление о принятии мер в рамках настоящего представления. Прокурор Удмуртской Республики государственный советник юстиции 2 класса – П.С.В. не согласившись с вынесенным представлением, оспорил его, подав протест в Верховный Суд Удмуртской Республики. В протесте прокурор Удмуртской Республики государственный советник юстиции 2 класса – П.С.В., просит вынесенное представление отменить. В качестве основания для отмены представления заявителем приведены следующие доводы: выводы суда о возможных нарушениях должностными лицами органов военной прокуратуры норм Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора
на равные условия прохождения гражданской службы независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего, восстановить допущенное нарушения прав, обязать руководителя Управления Росреестра по РА отменить приказ от 03.04.2013 года №-к, взыскать с ответчика разницу при оплате оклада за классный чин государственный советник Российской Федерации 3 класса ( государственный советник юстиции 3 класса) за период апрель – сентябрь 2013 года в сумме 5566,14 рублей, компенсацию за невыплаченные в срок денежные средства в размере 1661,78, всего 7227,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В письменных пояснениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 доводы ФИО2 считает необоснованными. В соответствии с п.7 Указа Президента РФ от 19.11.2007 года № установление классных чинов юстиции государственным гражданским служащим, имеющим юридическое образование, в 2-х месячный срок было возложено
