вступления в отношения с банкротом. В результате, бремя уплаты НДС переносится с организации – должника, признанного финансово несостоятельным (банкротом), на хозяйствующего субъекта – покупателя, который, не имея основания к вычету ни суммы НДС по приобретенной у должника изготовленной им готовой продукции, ни суммы НДС, исчисленной предыдущими участниками процесса товародвижения, должен уплатить налог в бюджет непосредственно от величины собственного облагаемого налогом оборота, что ставит покупателя в неравное и более обременительное положение в сравнении с иными лицами, ведущими такую же экономическую деятельность. В данном случае при рассмотрении дела налогоплательщик последовательно указывал, что приобретал молоко у общества «Михайловское» для ведения облагаемой НДС деятельности, а именно, в целях оптовой продажи молока и производства молочнойпродукции , что в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса является основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных контрагентом в уплаченной ему цене. Какие-либо обстоятельства, подтверждающие участие налогоплательщика в совместных с обществом «Михайловское» действиях, направленных на получение
Безналичными платежами занимается бухгалтер по банку ООО «Играмолоко» ФИО13, сама ФИО6 этим не занимается. Печать хранится в сейфе у главного бухгалтера ООО «Играмолоко». Бухгалтерский учет ИП ФИО6 ведет заместитель главного бухгалтера ООО «Играмолоко» – ФИО12 Поставщиками молока являются все игринские колхозы. Должностных лиц поставщиков назвать не смогла, так как, по ее словам, этим занимается заместитель главного бухгалтера ООО «Играмолоко» – ФИО12 и ФИО7 На вопрос, с какой периодичностью и в каких объемах отгружается готовая молочная продукция от ООО «Играмолоко», ответить не смогла. Количество и качество изготовленной продукции проверяет ООО «Играмолоко». По взаимоотношениям с ООО ТД «Играмолоко» ИП ФИО6 ничего пояснить не смогла. ФИО14 при допросе указала, что работала в ООО «Играмолоко» с июля 2011г. по май 2012г. бухгалтером. В период ее работы ООО «Играмолоко» само закупало молоко у колхозов, для этого проводились встречи с руководителями колхозов. Затем проводился лабораторный контроль качества, после чего молоко поступало в производство, перерабатывалось, и
грузополучатель – ООО «Алмаз Фрут», перевозчик – ООО «Крэйс-Восток», адрес погрузки – ул. Канонерский остров, терминал святого Петра, место разгрузки – г. Тверь, груз – Бананы, дата разгрузки – 24.06.2014, марка и номер автомобиля – Вольво, Y464КК60, ФИО водителя – ФИО3. Сведения содержащиеся в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, а также товарной накладной, накладной и счетах-фактурах (л.д.56-71) не соответствуют договорам-заявкам, а именно: не совпадает дата и номер заявки (заказа) (20.06.2014 № 0567852), груз ( готовая молочная продукция ), грузополучатель (ИП ФИО4), грузоотправитель (ООО «Валио»), их адреса, перевозчик (ООО «Эй Си Эпл»), фамилия и имя водителя (ФИО5) и транспортное средство (20т, Y012КЕ60АА1454 6). Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о неотносимости указанных доказательств к настоящему делу. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
и ООО «Никольское молоко» в проверяемый налоговый период имели в собственности только транспортные средства, на которых производили закупку молока. Транспортные средства для доставки готовой продукции до покупателей имелись только у ООО «Никольское молоко». Изготовление молочной продукции данные общества не осуществляли, готовую продукцию для них производил заявитель на основании заключенных договоров подряда. Пункт приема привозимого водителями всех трех организаций молока был общий, также как и склад, в котором хранились упаковочные материалы, различные добавки и готовая молочная продукция , и пункт отгрузки готовой продукции. Сама готовая молочная продукция всех трех организаций ничем ни отличалась, изготавливалась под общим торговым брендом ОАО «Никольский маслозавод» и реализовывалась в адрес покупателей по единым ценам. Таким образом, у ООО «Никольский маслозавод» и ООО «Никольское молоко» отсутствовали основные средства, необходимые для хранения молока, хранения и реализации готовой молочной продукции, а значит и для ведения самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности в отсутствие заявителя. Покупателями и поставщиками товаров (работ, услуг) всех
продукции. Вместе с тем документов по проведению внутреннего расследования по фактам выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, равно как результатов расследования, установивших причину несоответствия путем анализа прослеживаемости в отношении конкретных партий продукции обществом в материалы дела не предоставлено. Корректириющих действий со стороны заявителя в систему управления качеством внесены не были. Иное обществом не опровергнуто надлежащими доказательствами. Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Молмаркет» незаконно введена в оборот готовая молочная продукция неизвестного происхождения и неподтвержденного качества и безопасности посредством инвентаризации, в частности, ультрапастеризованное молоко в объеме 436 286 литров. Так, ООО «Молмаркет» оформлена заявка на инвентаризацию: от 25.10.2019 № 102572300, в соответствии с которой оформлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (акт инвентаризации) от 25.10.2019 № 676894180, в котором указано, что «по сопроводительным документам доставлен товар – молоко ультрапастеризованное (1000 гр), 0 литров», в графе «фактическое значение» указано
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения – 51 833 рублей 76 копеек, с конфискацией предметов административного правонарушения: готовая молочная продукция – 382 упаковки сыра различных марок, 100 упаковок масла различных марок, из которых 188 упаковок сыра и 30 упаковок сливочного масла, и конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения. Решением судьи Ленинградского областного суда от 06 сентября 2017 года вышеуказанное постановление изменено, из резолютивной части постановления исключено указание «382 упаковки сыра различных марок, 100 упаковок масла различных марок, из которых», в остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит изменить
ТС), вышеуказанные граждане заявили, что не перемещают товаров, подлежащих таможенному декларированию. Руководствуясь ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр транспортного средства марки, модели «<данные изъяты>», рег. № №, Дата года выпуска (акт таможенного досмотра №/Ф000785, досмотр закончен 21 час 20 минут Дата). В результате таможенного досмотра было установлено, что в нише запасного колеса в багажном отделении т/с, в салоне т/с, а также в месте расположения подушки штатного пассажирского дивана, перемещается следующий товар: готовая молочная продукция (сыр, масло), готовая мясная продукция (колбаса, ветчина), икра форели, бытовая химия и кофе в заводской упаковке всего 152 упаковки общим весом 96,82 кг., принадлежащий гр. РФ ФИО1. Товары, описанные в п.п. 1-13 АТД №/Ф000785, а именно готовая молочная продукция (сыр) и готовая мясная продукция (колбаса, ветчина) в заводской упаковке всего 60 упаковок, общим весом 44,00 кг перемещался с сокрытием от таможенного контроля, а именно доступ к нему стал возможен при помощи откручивания крестовой
Коккола ему передали 3 мешка по 3 кг металлического окатыша для производства проб над качеством, который он должен был отвезти в Санкт-Петербург (в лабораторию «Северсталь») по поручению генерального директора «Северсталь». В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара перемещаемого гр. РФ ФИО1 В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10206030/100719/Ф001323, досмотр окончен в 23:50 10.07.2019) было установлено, что в багажном отделении т/с рег. № №, перемещается незадекларированный товар: готовая молочная продукция (сыр, масло) 1 грузовое место всего 12 упаковок/шт. общим весом брутто 8,0 кг, общим весом нетто 7,85 кг, 3 грузовых места с товаром 3 упаковки/шт. с товаром, общим весом брутто 9,1 кг. Товар: готовая молочная продукция (сыр, масло) 1 грузовое место всего 12 упаковок/шт., общим весом брутто 8,0 кг, общим весом нетто 7,85 кг, ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС из Финляндии гр. РФ ФИО1 в т/с марки «<данные изъяты> рег. № № на
салона автомобиля выполнена из ткани и пластика серого цвета, присутствуют штатная магнитола, имеются штатные акустические колонки; автомобиль оборудован автоматической коробкой передач. На штатном месте закреплено запасное колесо. Следы эксплуатации: потертости, загрязнения корпуса и в салона, на лобовом стекле – трещина в длину 2/3 стекла. В части салона транспортного средства, которая отмечена оператором ИДК как возможное местонахождение незаявленного товара в приложении к АТО №10206030/271219/Ф002044 рамкой № 1, находится товар, представляющий собой: 1. Сыр ( готовая молочная продукция ), в индивидуальной заводской упаковке, маркировки: «Le Baron Brie 60%, 500 g, 12/02/20, France». Всего 2 упаковки фактическим весом брутто 1,02 кг, вес нетто согласно маркировке на упаковке составил 1,0 кг. 2. Сыр (готовая молочная продукция), в индивидуальной заводской упаковке, маркировки: «Cremiere De France Petit Brie Au Lait Pasteerise, 60%, 500 g, 26/01/2020, UE». Всего 2 упаковки фактическим весом брутто 1,1 кг, вес нетто согласно маркировке на упаковке составил 1,0 кг. 3. Сыр
