налогу на прибыль не повлияло. Однако, заявитель также оспаривает решение в части доначисления налога на прибыль на давальческое сырье в связи с применением расчетной рентабельности и выходом готовой продукции (магния) в размере 95 % за 2004 -2005 г. соответственно - 58 334 руб. и 40289 руб. – за 2004 г. и доначисление налоговой базы в 2005 г. в сумме 233 670 руб. В данной части решение следует признать недействительным, исходя из следующего. Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу ст.ст.247-249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанными с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной и (или) в натуральной формах. В
налоговым органом признан неправомерным расчет налогоплательщика, произведенный в пропорции от общей стоимости готовой продукции к стоимости продукции, реализованной на экспорт; сумма налога, подлежащего возмещению, рассчитана налоговым органом в ином порядке: исходя из выручки, фактически полученной за реализованную на экспорт продукцию. Не согласившись с пунктом 2 решения от 25.07.2007 № 12-60/122 ООО «Ванино-Тайрику» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным в части. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную
неправомерным расчет налогоплательщика, произведенный в пропорции от общей стоимости готовой продукции к стоимости продукции, реализованной на экспорт; сумма налога, подлежащая возмещению, рассчитана налоговым органом в ином порядке: исходя из выручки, фактически полученной за реализованную на экспорт продукцию. Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 883 404 руб., ООО «Ванино-Тайрику» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным в части. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе
По кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк Р.» и Арсеничевой Т.В., последней получены денежные средства на приобретение готового жилья в сумме 3000000 руб. Сторонами не отрицалось, что по прежнему месту жительства Арсеничева Т.В. воспользовалась правом на получение налогового вычета по расходам на приобретение квартиры исходя из стоимости квартиры в размере 1000000 руб. и по уплаченным процентам за 2012-2014 г. в размере 1017520,56 руб. На основании поданных Арсеничевой Т.В. в налоговый орган сведений о предоставлении налогового вычета на покупку квартиры еще в размере 1000000 руб. (с учетом неотделимых улучшений) и по уплаченным процентам за 2015 г. в размере 1415297,39 руб. принято оспариваемое решение от 26 октября 2016 г. <данные изъяты>. Данным решением Арсеничевой Т.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на оплату неотделимых улучшений на сумму 1000000 руб. и по уплаченным процентам в сумме 994003,36 руб., имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам уменьшен
по договору паевого участия в строительстве квартиры от 28 марта 2014 года №, паевой взнос за строящуюся квартиру в полном объеме внесен 30 июля 2014 года, при этом акт приема-передачи готовой квартиры подписан 07 апреля 2015 года, свидетельство о регистрации права собственности выдано 18 августа 2015 года Письмом от 09 марта 2016 года № 17-07/05181@ ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга уведомила Вихарева А.С., что право на вычет у него возникло только в 2015 году, в связи с чем в предоставлении вычета за 2014 год отказано. Решением УФНС России по Свердловской области жалоба Вихарева А.С. от 20 июля 2016 года на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета оставлена без удовлетворения. Суд первой инстанции, установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении
о том, что Тухватуллин А.А. не приобрел права на получением имущественного налогового вычета в 2009 году в связи с тем, что приобрел квартиру в готовом доме, право собственности на которую зарегистрировано за ним в 2010 году. По изложенным основаниям с обоснованностью указанных в заявлении доводов согласиться нельзя, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено. Налоговая инспекция, не признав право заявителя на имущественный налоговый вычет в 2009 году, не ограничила право заявителя на получение такого вычета в 2010 году; таким правом Тухватуллин А.А. вправе воспользоваться. На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: отказать в удовлетворении заявления Тухватуллина А.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан № ... ... года и обязании предоставить имущественный налоговый вычет . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня
