территории муниципального образования «Печоры» Печорского района Псковской области в части нестационарного торгового объекта (далее – НТО) № 2, принадлежащего предпринимателю, расположенного на Школьной ул., д. Изборск, Печерского р-на, Псковской обл., и об отказе во включении вышеуказанного НТО в Схему размещения НТО объектов на территории Городского поселения (далее – ГП) «Печоры» Печорского района Псковской области, утвержденную постановлением администрации от 04.07.2017 № 95 (с изменениями), а также о понуждении администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения НТО, принадлежащего предпринимателю, в действующую Схему, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения культуры «ПсковоИзборский объединенный музей-заповедник», установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Север-Западного округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда
район, ЕАО. Пунктом 4.3.3 договора от 12.12.2011 N 45д и пунктом 4.4.8 договора от 17.02.2012 N 9д предусмотрена возможность арендатора сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности третьим лицам с письменного согласия и обязательным уведомлением арендодателя. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Впоследствии по договору от 01.10.2014 ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" (арендатор) передало главе КФХ ФИО1 (новый арендатор) все свои права и обязанности по названным договорам аренды земельных участков. 17.07.2016 между главой КФХ ФИО2 (сторона 1) и главой КФХ ФИО1 (сторона 2) заключен договор N 2 о совместной деятельности по выращиванию зерна и зернобобовых культур , о вложении материальных и технических средств для выращивания сои, сроком действия с 31.12.2016 по 31.12.2030 (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора). Согласно пункту 1.2 договора о совместной деятельности в обязанности ФИО1 входило - обеспечить землями сельскохозяйственного назначения общей площадью 1832,4 га, ФИО2 - финансировать затраты на приобретение семян, удобрений, гербицидов, ГСМ,
возврата Государственным предприятием культуры «Альянс Вест» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае судов, переданных по актам приема-передачи от 03.11.2011 и от 07.11.2011. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2014 возбуждено производство по делу. В материалы дела поступил отзыв территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в котом ответчик сообщает, что ему не известны обстоятельства, послужившие основанием для принятия Росимуществом решения о закреплении за ГПкультуры «Альянс Вест» на праве хозяйственного ведения федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации; отсутствует информация и документы о проведении Росимуществом аукциона на право заключения договоров аренды спорных судов; сообщает, что территориальное управление не правомочно самостоятельно принимать решение об отказе от договоров безвозмездного пользования. ЗАО «Борн», ООО «Судоходная компания Транзит-СВ», МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», ООО «Енисейтранссервис», ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края по следующим основаниям. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения от 13.03.2012 № 11. Вместе с тем, согласно пункту 1.1. договора хранитель (ООО «РосМорСпецСервис») обязуется принять на временное ответственное хранение для обеспечения сохранности и безопасности судна «ФИО1 28», а заказчик ( ГП культуры «Альянс Вест») обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. При этом из буквального содержания договора не представляется возможным установить место его фактического исполнения. В договоре не определено место передачи судна хранителю и место возврата заказчику. Ссылку истца на то, что местом исполнения договора является г. Петропавловск-Камчатский, суд отклоняет как не имеющие значения для разрешения вопроса о подсудности, поскольку из условий договора не следует, что стороны определили данное место как место исполнения договора.
в связи с чем положенные в основу решения № 2-4309 от 13.10.2016 мотивы являются неправомерными. Вместе с тем, из содержания Порядка № 1749 не усматривается исключений из общего требования о согласовании проектной документации, а Приложение № 2 к Порядку № 1749, помимо прочего, предусматривает выдачу согласованной проектной документации, в том числе на консервацию и противоаварийные работы. Кроме того, согласно Письму № 106-01-39/12- ГП в состав научно-проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры . Общие требования» входит, в том числе, раздел «Предварительные работы». При необходимости, в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы. Указанное Письмо предусматривает возможность проведения в рамках неотложных мер по сохранению памятника только противоаварийных работ параллельно с продолжающейся разработкой научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного
федерального бюджета субсидии, и порядка : пре деления объемов указанных ассигнований, если иное не установлено п-нами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; в) заключение соглашения между Министерством культуры Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии. Постановлением Правительства Саратовской области от 20 ноября 2013 г. № 642-П (в редакции от 30 декабря 2021 г. № 33) утверждена государственная то грамма Саратовской области «Культура Саратовской области» (далее – ГП Культура Саратовской области»). Согласно паспарту ГП «Культура Саратовской области» ответственным -исполнителем программы является Министерство культуры Саратовской области. В рамках основного мероприятия 10.24 Подпрограммы 10 «Укрепление материально-технической базы и обеспечение деятельности учреждений в сфере культуры» ГП «Культура Саратовской области» предусмотрено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 г., 1959 - 1961 гг., расположенного по адресу: <адрес>». Ответственный исполнитель подпрограммы 10 Министерство культуры Саратовской области, участник подпрограммы и ответственный исполнитель
не согласовывались, из перечня выявленных объектов культурного наследия, флигель не исключался, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела в суде первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании изложенных доказательств по делу, судьей районного суда обосновано, установлено, что Администрация МО ГП «<адрес>» допустила нарушение обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, выразившееся в непринятии мер по сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия( памятника истории и культуры ) народов РФ, в отношении выявленного объекта культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, а также уничтожение выявленного объекта культурного наследия «Флигель Присутственных мест перв. Пол. ХIХ в.», расположенного на площади Ленина в г. Малоярославце Калужской области. Действия Администрации МО ГП «<адрес>» правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.13 и части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.
зона общественно-деловая. При этом, в перечень объектов недвижимости, разрешенных к размещению в общественно-деловой зоне, входят, в том числе, жилые дома. Земельный участок, расположенный по адресу: ФИО37, <адрес> (поз. по ГП-4, поз. по ГП-5, поз. по ГП-6), с кадастровыми номерами: №, категория земель – не установлена, виды разрешенного использования – данные отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные»; №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – данные отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные»; № категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные» (пункт 1.1.14 решения, т.28 л.д.273-278). Зона О-1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры ) изменена на зону Ж-1 (зоны застройки индивидуальными жилыми домами) на основании заявления правообладателя ФИО34 Функциональная зона по генплану - зона общественно-деловая. В перечень объектов недвижимости, разрешенных к размещению в общественно-деловой зоне, входят, в том
