распоряжением Правительства Самарской области от 22.07.2015 №587-р. Распоряжением Правительства Самарской области от 19.11.2015 №946-р была утверждена документация по внесению изменений в ППТ и ПМТ (далее ППТ 2015 года). ГПЗУ был утвержден только 06.06.2016 - Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара №РД-489, вх.№0528 от 16.06.2016. Однако во вновь утвержденных ППТ и ПМТ не в полной мере были устранены недостатки, наличие которых явилось одной из причин, по которым было невозможно получить положительное заключение и выполнение работ было приостановлено, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом исх. №052 от 22.01.2016, с указанием на то что: - установленный в ППТ 2015 уровень высотной отметки на «стрелке» не соответствует расчетному обоснованию результатов гидрометеорологических изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы; - установленная в ППТ 2015 засыпка опор моста через р. Самара по ул. Главной до отм. +37,0, невозможна без реконструкции существующего моста, что подтверждается ТУ Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от 16.02.2016
причине отсутствие возможности строительства объекта капитального строительства отражено, в том числе в выданном ИП ФИО5 градостроительном плане земельного участка ( ГПЗУ). Кроме того, в п. 1.1. договора аренды земельного участка от 09.01.2018 №1-02/а указано конкретное разрешенное использование земельного участка - автомобильный транспорт (оборудование земельного участка для стоянки автомобильного транспорта). В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В соответствии с пунктом 21 статьи 1 ГрК РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств
были представлены документы, подтверждающие права ОАО «Красноусольский стекольный завод» на земельный участок, расчет убытков и упущенной выгоды. Дополнение № 01 от 20.12.2018 к Техническому заданию не является дополнительным соглашением к муниципальному контракту. При этом лицо, подписавшее дополнение № 01 от 20.12.2018, не являлось уполномоченным лицом на его подписание. Градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) по первоначальному запросу подрядчика был направлен 09.07.2018. 05.12.2018 направлен исправленный ГПЗУ. Недостатки в ГПЗУ не были выявлены при проведении экспертизы. Именно подрядчиком должен быть определен размер моста на основании данных, полученных при выполнении проектно-изыскательских работ. Результаты проектно-изыскательских работ не имеют положительного заключения государственной экспертизы, что является препятствием для получения разрешения на строительство. Результаты работ в дальнейшем не могут применяться по назначению. Полагает неверным применение судом первой инстанции статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, о
учета). В полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ года двух ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на участки не распространяется действие Градостроительного Регламента и на 2-х участках отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства, в т.ч. индивидуального жилого дома. Это обусловлено тем, что документом планировки территории, которым является спорное Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № на <адрес> установлены Красные Линии отступа от дороги. Эти Красные Линии, за пределами которых полностью оказались участки истца – в зоне, где реконструкция старых зданий или новое строительство фактически запрещаются, создают для нее ограничения в использовании участков по их прямому назначению и в случае, когда во всех кадастровых или регистрационных сведениях и документах отсутствуют любые данные об ограничениях в использовании участков, в т.ч. на реконструкцию. Эти Красные Линии создавались с целью расширения проезжей части или территорий общего пользования в связи с развитием 2-й очереди темерницкого диаметра от нового моста . Из преамбулы указанного постановления следует, что
он ссылался, обоснованно указал, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев, однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта. Проанализировав представленные заявителем письменные доказательства, суд обосновано указал, что с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка и ГПЗУ заявитель обратился только ****., с заявлением о согласовании прохождения трассы газопровода и разработке технических условий – ****., свои технические условия на присоединение к другой трассе газопровода заявитель разработал **** Суд также учел, что решением суда, принятым в интересах неопределенного круга лиц, установлен факт аварийного состояния пешеходного моста , влекущего угрозу общественной безопасности. Принимая во внимание, что отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не ущемлять прав и законных интересов взыскателя, обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. При этом судебная коллегия также учитывает, что в силу п. 1
