связи с чем возможно проведение мероприятий по строительству подводящих к участку сетей и установка дополнительного оборудования в случае, если это необходимо, и сопутствующие данному присоединению мероприятия по увеличению мощности источников ресурсов и пропускной способности сетей. Документ, содержащий информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является приложением к ГПЗУ. В случае отсутствия сетей инженерно-технического обеспечения в ГПЗУ указывается, что упомянутые сети отсутствуют. Согласно пункту 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (далее - Правила) при подготовке ГПЗУ в отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 настоящих Правил. Согласно пункту 8 Правил запрос органа
власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. На основании изложенного, по мнению Минстроя России, в соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ, ГПЗУ, применительно к территориям сельских поселений, вправе выдавать органы местного самоуправления соответствующего муниципального района. Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения
(далее – администрация) от 19.06.2012 № 670. Поскольку другие разделы проектной документации, как и иные документы, ранее представленные для получения разрешения на строительство объекта, не претерпели изменений, суд отклонил доводы департамента о необходимости их повторного представления и неполном составе разделов проектной документации. Соответствие откорректированной проектной документации нормативным требованиям в части озеленения и наличия парковочных мест было предметом оценки и установлено при проведении экспертизы проектной документации компетентным органом. Судами установлено, что действующее на момент выдачи ГПЗУ постановление Мэра города Томска от 28.09.2007 № 602 «О временных нормах расчета размера автомобильных стоянок на территории муниципального образования «Город Томск», утратило силу с 21.03.2013 в связи с изданием постановления администрации от 21.03.2013 № 255; перерасчет количества парковочных мест при корректировке проектной документации произведен с учетом требований постановления администрации Томской области от 11.12.2013 № 530а «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области «Стоянки автомобилей». Ссылка департамента на необходимость применения положений пункта 7.4 СП 42.13330.2011
лиц. В связи с этим суд округа признал необходимым изменить состоявшиеся судебные акты, сформулировав резолютивную часть решения таким образом, чтобы исключить предрешение вышеуказанного вопроса, обязав департамент, который в данном случае выдал ГПЗУ, не заполненный во всех его частях в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр, восстановить нарушенные права общества путем возложения на департамент обязанности выдать обществу ГПЗУ, оформленный (с учетом проверки всех значимых для этого обстоятельств) в соответствии с требованиями названного приказа Минстроя России. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» для рассмотрения в судебном
плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0001007:86, об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 93 тыс. кв. м/га, максимальная высота застройки 35 м., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Москвы, Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 требования заявителя удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2014 решение суда первой инстанции изменено в части способа устранения нарушенного права, отказано в удовлетворении требований заявителя в указанной части. Постановлением Арбитражного суда Московского округаот 05.11.2014 постановление от 25.07.2014 отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявления об обязании комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, решение от 16.04.2014 в указанной части оставлено в силе.
Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Как установлено судами, в оспариваемом отказе администрация не ссылалась на то, что строительство торгово-офисного центра начато обществом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не предъявляла претензий к градостроительному плану земельного участка (далее - ГПЗУ), подписанному управлением 10.07.2018, к проектной документации. Отклоняя довод администрации и инспекции о том, что размещение проектируемого объекта не предусмотрено проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации от 22.01.2016, суды указали, что основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии, границы элементов планировочной структуры и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3 статьи 42 ГрК РФ). Проект планировки территории определяет направления развития тех или иных зон и их линейную инфраструктуру. Конкретные объекты капитального строительства, возводимые на данной
необходимой разрешительной документации на строительство, ответчиком в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2008 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального строительства, площадь 1500 кв.м., адрес: <...> участок 3, кадастровый номер: 34:03:23 00 01:0778; свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2009 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1430 кв.м., адрес: <...> участок 12а; градостроительный план 057-08 ГПЗУ; постановление администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU34503101-172, расположенного по адресу: <...> (л.д. 46-58). Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 06.10.2011 № 3434/300/11-112723 земельные участки, принадлежащие ООО «ВолгаТрансСтрой», объединены в один общей площадью 2930 кв.м., присвоен кадастровый номер 34:03:23001:1449. Постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, земельному участку, общей площадью
жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Общества, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, применяемые к спорным правоотношениям, и не были применены нормы градостроительного законодательства, подлежащие применению. Заявитель полагает, что отступы от границы земельного участка установлены Управлением на чертеже ГПЗУ неверно. Также ООО «Регион» приводит доводы о том, что на момент подготовки чертежа и утверждения спорного ГПЗУ постановление Администрации города ФИО3 от 09.02.2010 № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории горда ФИО3» не действовало, поэтому его положения неправомерно применены судом первой инстанции при разрешении спора. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области
показатели» не указано наличие полученных обществом технических условий от служб города; пункт 2.2.5 Приложения в графе охранные зоны противоречит сведениям в кадастровом паспорте земельного участка № 77/501/12-70387 и кадастровой выписке от № 77/501/12-70369; раздел 4 Приложения не содержит информацию о наименовании и реквизите документа, определяющего возможность или не возможность разделения. Пологая, что принятое во исполнение вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу № А41-34827/11 о предоставлении ООО «ТОРГ-СЕРВИС» ГПЗУ постановление Администрации от 20.03.2013 № 93 не соответствует требованиям статей 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» и лишает его права на строительство административно-делового центра, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Отказывая ООО «ТОРГ-СЕРВИС» в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица
в акте проверки от 28.04.2014 не указывает, что именно из материалов по данному постановлению не представлено. Кроме того, даже если признать факт непредставления полного комплекта материалов по постановлению Главы округа от 22.10.2012 № 799-ПГ, то данное обстоятельство, равно как и непредставление полного документа по постановлению Главы округа от 05.07.2011 № 558-ПГ, не могло выступать основанием для вывода о незаконности этих постановлений Главы округа, а также постановления Главы округа от 17.10.2012 № 780-ПГ об утверждении ГПЗУ (постановление об отмене которого оспаривается по настоящему делу ООО «СтройДом»). Предписание от 28.04.2014 № 31Исх-2077/11ДСП, в котором управление указало администрации принять меры по устранению выявленных нарушений, в части непредставления полного комплекта, предполагало не отмену названных постановлений Главы округа, а представление всех документов по постановлениям Главы округа от 05.07.2011 № 558-ПГ, от 22.10.2012 № 799-ПГ. В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории,
соответствующим актом. Согласно п. 75 Порядка при отсутствии информации об ограничениях использования земельного участка, в строке пишется «Информация отсутствует». Таким образом, из анализа перечисленных выше норм в их совокупности, следует, что градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории применительно к конкретному земельному участку, отражает соответствующие характеристики, определенные в правовых актах в отношении территории, на которой участок расположен. Однако на момент утверждения ГПЗУ Постановление главы администрации Калининградской области от 25.05.2001 № 271 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении границ запретных зон и районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, расположенных на территории Калининградской области» указом Губернатора Калининградской области от 11.07.2018 № 93 признано утратившим силу. Кроме того, в ГПЗУ не отражены реквизиты акта, установившего охранную зону мелиоративного ручья, площадь этой зоны и т.д.. Как следует из материалов дела, сведения об ограничении
территории, составляет 1200 кв.м (постановление главы администрации Калининградской области от 25 мая 2001 № 271 (ред. от 20 февраля 2014 года) «Об утверждении границ запретных зон и районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, расположенных на территории Калининградской области»). Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны мелиоративного канала. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения административным ответчиком ГПЗУ, постановление главы администрации Калининградской области от 25 мая 2001 года № 271 «Об утверждении границ запретных зон и районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, расположенных на территории Калининградской области» (в ред. от 20.02.2014) указом Губернатора Калининградской области от 11 июля 2018 года № 93 признано утратившим силу. Кроме того, в ГПЗУ не отражены реквизиты акта, установившего охранную зону мелиоративного ручья, площадь этой зоны. Сведения об ограничении
