руководствуясь статьями 222, 263, пунктом 2 статьи 264, статьей 450, пунктом 1 статьи 615, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 1, 7, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. При этом суд исходил из следующего: спорный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка; департаментом не представлено доказательств, подтверждающих, что на данном участке осуществляется строительство какого-либо иного объекта, отличного от указанного в разрешении на строительство; утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предусматривает возможность строительства объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне общественных парков, что не противоречит положениям статей 35, 36, 37, 41 и 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации; спорный земельный участок в существующих границах сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в долгосрочную аренду именно как участок, необходимый и достаточный для использования расположенной на нем недвижимости, он следует судьбе недвижимого имущества, для размещения которого он был предоставлен, что исключает возможность пользования земельным участком
регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ), которое состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить ГрК РФ (части 1 и 2 статьи 3 ГрК РФ). Понятие « градостроительная документация » в действующем Кодексе отсутствует. Оно содержалось в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 7 мая 1998 г. Вместе с тем в статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» закреплено, что до приведения в соответствие с ГрК РФ законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на
градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 778-116), действовавшего на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, градостроительное планирование развития территории Санкт-Петербурга осуществлялось посредством разработки и утверждения градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий Санкт-Петербурга, в том числе Генерального плана Санкт-Петербурга. Принятие законов Санкт-Петербурга, утверждающих градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территорий Санкт-Петербурга, относится к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности (статья 7 Закона № 778-116). Согласно статье 10 указанного закона градостроительная документация планирования утверждается законами Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга после рассмотрения и одобрения ее Правительством Санкт-Петербурга. С учетом указанных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом с соблюдением формы принятия. Оспариваемый Генеральный план надлежащим образом доведен до всеобщего сведения. Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определение границ которых не влечет за
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по смуществу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на земельном участке, предоставленном управлением (арендодатель) в аренду ОАО «РЖД» (арендатор) для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, находится складское нежилое здание, собственником которого является общество, удовлетворил иск о признании спорного строения самовольной постройкой и ее сносе, поскольку градостроительная документация , необходимая для строительства капитального объекта, не представлена, доказательств предоставления земельного участка обществу для размещения спорного строения в полосе отвода железной дороги не имеется. Отменяя решение суда, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, исходил из того, что решение суда первой инстанции о сносе самовольной постройки общества исполнено, это подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Отказывая в удовлетворении заявления общества о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, поддерживаемый судом апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей
материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что существующая градостроительная документация не позволяет осуществить обустройство въезда/выезда на земельный участок истца в соответствии с условиями, изложенными в решении суда от 26.01.2016, принимая во внимание выполнение учреждением всех зависящих от него мероприятий для исполнения решения суда и учитывая, что изменение документов градостроительного планирования находится вне зоны его компетенции и осуществляется органами, на которые обязанность по обустройству въезда/выезда в соответствии с решением по данному делу не возлагалась, суд, руководствуясь частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решением суда от 29.06.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.10.2017 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по разработке документации по планировке территории, считает, что буквальный смысл пункта 1.2 договора состоит в том, что арендатор должен обеспечить проведение определенного рода проектных работ, в результате которых будет изготовлена градостроительная документация , под разработкой градостроительной документации стороны понимали разработку проектов планировки и межевания территории. Податель жалобы указывает, что в обоснование отсутствия у ответчика обязанности по разработке градостроительной документации апелляционный суд сослался на распоряжение КГА от 18.09.2009 № 3103, полагает, что указанное распоряжение только предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Максель» (далее – ООО «Максель») право на разработку соответствующей градостроительной документации за счет собственных средств, однако никакой обязанности по разработке градостроительной документации у ООО «Максель» не возникло
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми от 19.10.2010 № 696, земельный участок № 43 имеет площадь 6877,652 кв.м, что превышает размер испрашиваемого земельного участка на 2578,652 кв.м. Кроме того из проекта межевания невозможно однозначно определить принадлежность земельного участка № 43 только к одной территориальной зоне, а также цель, для которой сформирован указанный земельный участок. В связи с этим градостроительная документация не подлежит применению. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
архитектурный объект, а микрорайон индивидуального жилищного строительства на землях поселений общей площадью 17,0 га. Тогда как, согласно ст. 57 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) застройка территорий городских и сельских поселений должна осуществляться на основании градостроительной документации, разрабатываемой на основе градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий и правил застройки по заказу застройщиков или органов местного самоуправления за счет их средств. Статьей 28 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная документация для территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований включает в себя градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений и градостроительную документацию о застройке территорий поселений. В свою очередь градостроительная документация о застройке территорий городских и сельских поселений включает в себя: проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений. Градостроительная документация любого вида разрабатывается
а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13. Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования
своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности. Пунктом 2.1 Инструкции предусмотрено, что градостроительное планирование развития территорий и поселений и их застройка осуществляются посредством разработки градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории Российской Федерации и частей территории Российской Федерации; территорий субъектов Российской Федерации и частей территорий субъектов Российской Федерации; территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований и об их застройке. Градостроительная документация может быть федерального уровня, уровня субъекта Российской Федерации и муниципального уровня. Градостроительная документация федерального уровня включает в себя: генеральную схему расселения на территории Российской Федерации, схемы градостроительного планирования развития частей территории Российской Федерации, включающих территории двух и более субъектов Российской Федерации или части их территорий. Градостроительная документация уровня субъекта Российской Федерации включает в себя: территориальные комплексные схемы градостроительного планирования развития территорий республик, краев, областей, автономной области, автономных округов (далее - территориальные комплексные схемы градостроительного
документацией по планировке территории: проект планировки и проект межевания, ограниченный улицами Пугачева, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (утвержден постановлением администрации г. Коврова от 09.07.2021 № 1369), площадь территории составляет 3,3 га; проект планировки и проект межевания, ограниченный улицами ФИО3, ФИО4, Индустриальная, Озерная (утвержден постановлением администрации г. Коврова от 25.10.2021 № 2187), площадь территории составляет 4,3 га. Кроме того, ФИО1 сообщено, что застроенная территория микрорайона «Центральный» составляет ориентировочно 16,7 га, а часть территории, на которую не разработана градостроительная документация , составляет ориентировочно 33% от общей площади микрорайона «Центральный» (общая площадь данного микрорайона составляет 36,4 га). Не удовлетворившись полученным ответом, ФИО1 16.08.2023 повторно обратился в администрацию г. Коврова с заявлением, в котором просил выслать в его адрес копию письма от 25.03.2019, копию схемы, а также просил разъяснить, в результате каких именно вычислений (сложения, вычитания, деления и т.д.) получено значение «33%». Письмом от 08.09.2023 № 11-300-16/1168 администрация г. Коврова сообщила ФИО1 о том, что ответ
земельного участка не подготавливалось. Письмом от *** № ***, администрацией города Ставрополя было отказано в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что размещение объекта спортивного назначения не предусмотрено проектом застройки 547 квартала города Ставрополя. Полагает, что данное решение является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от ***года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация , в том числе, генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. В соответствии с нормами градостроительного законодательства (статьями 41-42 Градостроительного кодекса Российской Федерации) подготовка документации по планировке
правилам земельного участка не подготавливалось. Письмом от ***, администрацией города Ставрополя было отказано в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что размещение объекта спортивного назначения не предусмотрено проектом застройки 547 квартала города Ставрополя. Полагает, что данное решение является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация , в том числе, генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. В соответствии с нормами градостроительного законодательства (статьями 41-42 Градостроительного кодекса Российской Федерации) подготовка документации по планировке
