График финансирования инвестиционного проекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований для принятия положительного решения по внесению изменений в инвестиционный проект. Обществом не представлено документального подтверждения наличия собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций; собственные средства общества обеспечивают только 30 процентов размера заявленных инвестиций; заявка по привлечению заемных средств для финансирования инвестиционного проекта находится на рассмотрении во Внешэкономбанке более полугода и решение по ней не принято; инвестирование в проект осуществляется с отставанием от графика финансирования. Министерством принимался комплекс мер, направленных на принятие обоснованного и мотивированного решения по внесению изменений в приоритетный инвестиционный проект общества (письмо в адрес Губернатора Новгородской области от 28.04.2015 № МД-11447/13; совещание у директора департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса ФИО1; письмо в адрес Прокуратуры Новгородской области от 29.10.2015 № 45774/13; письмо в адрес Внешэкономбанка от 13.11.2015 № КГ-049149-13), в связи с чем оспариваемые обществом действия министерства соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают законные интересы заявителя. Срок на подачу заявления в части признания незаконными действий

объемы заготовки древесины (далее - поквартальный график). Однако, как установили суды, в поквартальном графике реализации инвестиционного проекта не отражены сроки ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей. Пунктом 9 Положения установлено, что концепция инвестиционного проекта разрабатывается в соответствии с методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень инвестиционных проектов, утвержденными Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа. В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 N 1870, в объем инвестиций, необходимых для подготовки и реализации инвестиционного проекта, включается в том числе схема финансирования инвестиционного проекта , которая должна содержать: общую потребность

теплотрассе и/или системе теплоснабжения теплоснабжающего предприятия, заказчик-инвестор обязался контролировать использование инвестиций и осуществлять реализацию проекта, а генеральный подрядчик – выполнить работы по строительству теплотрассы. Общая стоимость проекта оценена его участниками в сумме 201 202 626, 00 руб. При этом стороны определили, что инвесторы оплачивают стоимость реализации проекта строительства теплотрассы заказчику-инвестору, который в свою очередь производит оплату стоимости выполненных работ генеральному подрядчику в соответствии с графиком финансирования при условии поступления денежных средств от инвесторов. Дополнительными соглашениями к договору изменен состав инвесторов, перераспределена стоимость реализации инвестиционного проекта , предусмотрено авансирование работ, установлены взаимные обязательства по исполнению договора. Между тем, в установленный договором срок инвестиционный проект не создан, согласно актам о приемке работы приняты на сумму 85 044 589, 29 руб., объем направленных инвестиций равен 165 183 804, 29 руб. Полагая, что разница между произведенным финансированием и стоимостью выполненных работ является нецелевым использованием денежных средств, а дополнительные расходы, понесенные истцами в связи

АО «Корпорация «ВНИИЭМ». Из материалов дела следует, что данные сведения не соответствуют действительности, учитывая нижеследующее. В подписанном Инвестором в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3 «Реестре фактических сумм инвестиций, осуществленных ПАО «Межтопэнергобанк», согласованном АО «Корпорация «ВНИИЭМ» по Контракту по реализации инвестиционного проекта от 12.04.2004 г.» от 22.05.2020 указана итоговая сумма расходов Инвестора в размере 376 445 009,84 руб., согласованная главным бухгалтером АО «Корпорация «ВНИИЭМ» 22.05.2020. Кроме того, расходы на содержание Объекта не включены в График финансирования инвестиционного проекта (Приложение 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 26.08.2011), поскольку в соответствии с п. 6.2.9 Контракта оплата расходов на содержание Объекта осуществляется в соответствии с Соглашением о долевой оплате расходов за Объект. Таким образом, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном уклонении Инвестора от подписания Соглашения о долевой оплате расходов за Объект, направленного АО «Корпорация «ВНИИЭМ» с письмом от 10.12.2019 исх. № АС-72/9915/В. Предусмотренный п. 4.3 Контракта в редакции Дополнительного

(т. 1, л. д. 26 – 29), по условиям которого стороны обязуется совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Изготовление и доставка комплексного питания для организаций и частных лиц», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.2 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций (пункт 2.1 договора инвестирования). Приложением № 1 к договору инвестирования сторонами согласован график финансирования инвестиционного проекта (т. 1, л. д. 30), согласно которому в перечень работ включены: аренда помещения и ремонт на сумму 550 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019, в которой в связи с тем, что арендуемое помещение не соответствует пригодному состоянию для обеспечения его целевого использования – размещение предприятия общественного питания из-за намокания стен, которое при заключении договора было незначительным, а также не исполнения ответчиком пункта 5.4.4 договора, в части обеспечения возможности потребления

проекта, приведенного в Приложении № 4 к настоящему Договору. Порядок и сроки финансирования инвестиционного проекта в соответствии со ст. 4 и 6.2 Договора определяются графиком финансирования Инвестиционного проекта, приведенного в Приложении № 4. Объем финансирования (или размер инвестиционного взноса) в соответствии с п. 11.3 Договора определяется также графиком финансирования Инвестиционного проекта и в соответствии со ст. 12 Договора является его неотъемлемой частью. Истец считает, что исходя и приведенных условий Договора, основополагающим Документом является график финансирования Инвестиционного проекта , а поскольку Приложение № 4 к договору — график финансирования инвестиционного проекта - не было подписано и согласовано сторонами, Договор № 3-ТЗ между ООО «ПЖИ-Строй» и ООО «ГОТ-Строй» на осуществление функций заказчика от 18.07.2008 является незаключенным. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что поскольку Приложение № 4 к договору — график финансирования инвестиционного проекта - не было подписано и согласовано сторонами, Договор № 3-ТЗ между ООО «ПЖИ-Строй» и ООО

Сторон; - оформление имущественных прав Сторон. Окончание этапа: подписание Сторонами Акта о реализации Инвестиционного контракта - 04 квартал 2018 г.». 1.3. Исключить п.п.5.5. статьи 5 Инвестиционного контракта. 1.4. Исключить приложение 1 к дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2011 г. к Инвестиционному контракту «График реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами». 1.5. Исключить приложение 2 к дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2011 г. к Инвестиционному контракту « График финансирования инвестиционного проекта ». 1.6. Изложить п. 7.2. (в редакции Дополнительного соглашения № 1) Инвестиционного контракта в следующей редакции: «В случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе нарушения сроков, предусмотренных п.п. 2.2.2 и 2.2.3. на срок более 30 календарных дней виновная сторона выплачивает Заказчикам (пропорционально рыночной стоимости доли Заказчиков к Объему инвестиционного вклада Собственника, как предусмотрено в п. 3.3. Инвестиционного контракта) пеню в размере 0,000087% от объема инвестиционного вклада Собственника, предусмотренного в п. 3.3. Инвестиционного контракта

также на помещения, поступающие инвестору проекта на праве собственности или на условиях долгосрочной аренды (на срок до 49 лет), расположенные в объекте недвижимого имущества, построенном, реконструированном, реставрированном в результате реализации инвестиционного проекта, с указанием местонахождения, площади и иных характеристик, позволяющих однозначно определить этот объект недвижимого имущества; 6) график реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами; 7) суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта; 8) график финансирования инвестиционного проекта ; 9) порядок и сроки перечисления инвестором проекта денежных средств, общий объем которых определяется по результатам аукциона; 10) банковские гарантии, предоставляемые инвестором проекта перед заключением инвестиционного договора; 11) условия страхования рисков, связанных с реализацией инвестиционного проекта; 12) охранные обязательства, если предметом инвестиционного договора является объект культурного наследия; 13) требования к порядку привлечения строительных организаций; 14) ответственность сторон за неисполнение условий инвестиционного договора. Как видно из материалов дела, 04.03.2008 УФСБ России по Омской области

со статьей 3 Закона 39-ФЗ указанного закона установлено, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными условиями инвестиционного договора являются: предмет инвестиционного договора; срок действия инвестиционного договора; объем имущественных прав сторон инвестиционного договора на результаты реализации инвестиционного проекта, график реализации инвестиционного проекта; график финансирования инвестиционного проекта ; порядок и сроки перечисления инвестором проекта денежных средств. Судом установлено, что 06.11.2015г. ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (получатель инвестиций) заключили договор инвестирования №1, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства (инвестиции) в размере 1500000 (полтора миллиона) рублей на совместную реализацию инвестиционного проекта магазина – «Склад Дверей». П. 4.3 договора предусматривает, что инвестиции передаются инвестором в форме наличных денежных средств до 06.10.2015г., при этом подписание договора сторонами подтверждает факт передачи денег.

в форме капитальных вложений" под инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Принимая во внимание положения ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными условиями инвестиционного договора являются: предмет инвестиционного договора; характеристики объекта недвижимого имущества; срок действия инвестиционного договора; объем имущественных прав сторон инвестиционного договора на результаты реализации инвестиционного проекта, график реализации инвестиционного проекта; суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта; график финансирования инвестиционного проекта ; порядок и сроки перечисления инвестором проекта денежных средств. Исследовав представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу, что они не являются договорами инвестирования, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не определен объем и сроки инвестирования, не указано подробного описания объекта инвестирования, не согласованы необходимая документация, не установлен срок окончания работ. Поскольку сторонами до настоящего времени не

требований исполнительного документа, доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа: в 2014 году произведен технико-экономический расчет эффективности технического перевооружения (реконструкции) системы уличного освещения г. В-Устюг согласно которого общие затраты составляют 24 797 850 рублей, должником в вышестоящие органы власти были направлены письма, содержащие просьбы о выделении из областного бюджета денежных средств, поскольку бюджет муниципального образования не располагает такими средствами, указанные письма рассмотрены в 2015 году и в план- график финансирования Инвестиционного проекта (л.68) включена реконструкция сетей электроснабжения в г. В-Устюг за счет федерального бюджета -41,0 млн. руб., бюджета субъекта 8,7 млн. руб., местного бюджета 7,5 млн. руб. срок исполнения 2016 год, приходит к выводу об отсутствии в деянии МО «Город Великий Устюг» существенной общественной опасности и угрозы общественным отношениям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном