следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 10 июля 2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 9. Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна. 2. Суд предлагает в срок до 05.07.2013 совершить следующие действия: истцу: представить документальные доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных в ноябре 2012 года услуг: график и табель учета рабочего времени по объекту ответчика за ноябрь 2012 года; в части взыскания неустойки представить обоснование включения в период начисления неустойки дня фактической оплаты стоимости услуг; уточнить размер требований и представить уточненные расчеты по каждому требованию со ссылкой на представленные в дело доказательства; представить правовое обоснование включения в состав судебных издержек суммы уплаченного налога на доходы физических лиц; представить уточненный расчет судебных издержек со ссылкой на представленные в дело доказательства; уточнение требований и
условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (пункт 8 Положения). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10,11,12 Положения (пункт 9 Положения). В ходе проверки ответчиком представлен график и табель учета рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2012г. продолжительность рабочего времени водителя ФИО5 за февраль 2012г. составила 201,21 рабочих часа, водителя ФИО6 – 214,46 рабочих часов, водителя ФИО7 – 214,46 рабочих часа. При этом нормальный баланс рабочего времени на февраль 2012г. составил 159 рабочих часов, следовательно, Обществом вышеприведенные нормы не соблюдаются. В силу пункта 4 Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день
лицензию №АСС 32 121116 от 06.08.07 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации. 24 декабря 2009г. сотрудниками УГАДН была проведена внеплановая проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров ООО «Светлана». Результаты проверки оформлены актом от 24.12.2010 г.№12090,утвержденный 22.01.2010 г. В ходе проверки были установлены следующие нарушения: не ведется надлежащий контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей: разрабатываемые ежемесячные графики работы водителей на линии не утверждаются директором предприятия, график и табель работы имеет одинаковые даты работы водителей, в которых не проставлены реальные дни выполненной работы согласно путевых листов и предприятия ООО «МАГ» ( 9 декабря 2009г. ФИО4, 13 декабря 2009г. ФИО5, 21-22 декабря 2009г. ФИО6, 15 и 22 ноября 2009г. ФИО5, 29 ноября 2009г. ФИО7), что является нарушений требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей); Оформление порядков номеров путевых листов осуществляется не в хронологическом порядке
первичных документов истцом представлены график дежурств на январь 2013 года и табель учета рабочего времени. График дежурств на январь 2013 года содержит информацию о дежурствах на четырех постах, в то время как истец утверждает, что постов было пять, как согласовано сторонами при заключении договора. Журналы рапортов приема-передачи дежурств, подписанные работниками, осуществлявшими охрану объекта, уведомления о взятии объекта под охрану и снятии объекта с охраны в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах вышеуказанные график и табель учета рабочего времени не являются достаточными доказательствами оказания истцом услуг ответчику в январе 2013 года в рамках спорного договора. Суд полагает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт оказания услуг по договору от 01 января 2013 года № 5 в спорный период и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению
указанными лицами с целью избежать ответственности за выявленное правонарушение, не усматривается. В ходе судебного разбирательства в районном суде защитник Николаев В.А. подтвердил факт оказания ООО «<данные изъяты>» услуг по уборке территории гипермаркета «<данные изъяты>». Кроме ООО «<данные изъяты>» иные компании в рассматриваемый период времени клининговые услуги в гипермаркете «<данные изъяты>» ТРЦ «<данные изъяты>» не оказывали. Вопреки доводам жалобы в акте проверки соблюдения требований миграционного законодательства указано, что проверка проведена 16 апреля 2015 года. График и табель учета рабочего времени клининговой компании являются по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ иными документами, получены прокурором в гипермаркете «<данные изъяты>» ТРЦ «<данные изъяты>» и правомерно признаны доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении и постановлении, составленных по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не содержится указания на то, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>». В ходе производства по настоящему делу достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» в апреле
указанными лицами с целью избежать ответственности за выявленное правонарушение, не усматривается. В ходе судебного разбирательства в районном суде защитник Николаев В.А. подтвердил факт оказания ООО «<данные изъяты>» услуг по уборке территории гипермаркета «<данные изъяты>». Кроме ООО «<данные изъяты>» иные компании в рассматриваемый период времени клининговые услуги в гипермаркете «<данные изъяты>» ТРЦ «<данные изъяты>» не оказывали. Вопреки доводам жалобы в акте проверки соблюдения требований миграционного законодательства указано, что проверка проведена 16 апреля 2015 года. График и табель учета рабочего времени клининговой компании являются по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ иными документами, получены прокурором в гипермаркете «<данные изъяты>» ТРЦ «<данные изъяты>» и правомерно признаны доказательствами по делу. Указание об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в протокол об административном правонарушении и постановление, составленные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, внесено исходя из того, что ФИО1 в процессе работы носила бейджик с наименованием ООО «<данные изъяты>». В ходе
договора работников торгового центра за исключением Управляющего торгового центра и Управляющего торговым залом (л.д. 160 том 1). Поэтому К.И.В. ДАТА подписала «Соглашение о прекращении трудовых отношений» с ФИО2, согласившись с желанием истицы уволиться по соглашению сторон. ФИО2 была в обычном рабочем состоянии. Свидетель М.Г.В. показания К.И.В. подтвердила в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДАТА рабочий день ФИО2 с 13.00 до 22.00 часов (л.д. 213 том 1 и л.д. 31 том 2 график и табель рабочего времени истицы ФИО2). Согласно Акта просмотра записей видеонаблюдения за ДАТА ФИО2 была в отделе по работе с персоналом около 17.00 час., где ФИО2 и К.И.В. было подписано соглашение, а торговый цент ФИО2 покинула в 17.45 час. (л.д. 77 том 2). Таким образом в суде установлено, что ФИО2 в период с 17.45 час. и до окончания рабочей смены 22.00 час. могла подать заявление об аннулировании «Соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон»,
