ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ, без специального разрешения (лицензии) в ходе настоящей проверки явились, в частности: - договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключаемые между законными представителями обучающихся и ООО «Диалог культур»; - информация генерального директора ООО «Диалог культур» о 10лицах состоящих в штате Общества на должностях - педагогидополнительного образования, с каждым из сотрудников заключенытрудовые договоры, согласно п. 1.1 которых работник принимается ворганизацию для выполнения работы в должности педагог дополнительногообразования. - календарный график каникул на 2020-2021 учебный год,утвержденным приказом генерального директора от 30.08.2020 № 25-УО. - объяснения исполнительного директора, объяснениями педагога по предмету русский язык и литературное чтение, объяснениями педагога по предмету керамика - информация генерального директора ООО «Диалог культур» о формировании групп по классовому принципу детей в школе. - договор сетевого взаимодействия № 1 от 01.09.2020 года заключенного между ЧОУ СОШ «ЮВЕНТА» Санкт-Петербурга и ООО «Диалог культур», предметом которого является сотрудничество в сфере образования. - наличие рабочих
- пояснения со ссылками на соответствующие доказательства, был ли заменен после проверки 19.03.2020 прибор учета, сопоставить показания прибора учета в период безучетного потребления (25.04.2019 по 19.03.2020) с показаниями прибора учета после его замены (в случае такой замены); - были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете стоимости, взыскиваемой в рамках настоящего дела; - подробный график режима работы школы в спорный период с учетом графика каникул , рабочего времени, выходных дней; - свой итоговый расчет задолженности с учетом графика работы школы, периода, за который плата должна быть начислена, мощности, которая должна быть по мнению ответчика учтена в расчете, Истцу: - представить обоснование расчета применительно к доводам жалобы о неверно примененном размере максимальной мощности, - а равно обоснование расчета с 25.04.2019, а не с 05.03.2020 (с учетом плана-графика запланированной проверки), - а также обоснование неучета при исчислении долга графика работы образовательного
- пояснения со ссылками на соответствующие доказательства, был ли заменен после проверки 19.03.2020 прибор учета, сопоставить показания прибора учета в период безучетного потребления (25.04.2019 по 19.03.2020) с показаниями прибора учета после его замены (в случае такой замены); - были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете стоимости, взыскиваемой в рамках настоящего дела; - подробный график режима работы школы в спорный период с учетом графика каникул , рабочего времени, выходных дней; Истцу: - представить обоснование расчета применительно к доводам жалобы о неверно примененном размере максимальной мощности, - а равно обоснование расчета с 25.04.2019, а не с 05.03.2020 ( с учетом плана-графика запланированной проверки), - а также обоснование неучета при исчислении долга графика работы образовательного учреждения (нерабочее время, каникулы, выходные дни); - были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете
предусматривает режим работы учреждения, однако это не исключает возможность представления потребителем иных относимых, допустимых доказательств фактически возможного периода потребления электроэнергии. Ответчиком приведены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое потребление электрической энергии только в указанный режим работы точки поставки электроэнергии. Потребление электрической энергии его электроустановками (большей их частью) в спорный период осуществлялось не круглосуточно, а исходя из установленного режима работы школы. В материалы дела представлен подробный график режима работы МБОУ «Амурская СОШ» в спорный период с учетом графика каникул , режима рабочего времени и выходных дней. Доказательств иного режима рабочего времени объекта ответчика, то есть иного количества часов использования максимальной мощности потребления энергии в расчетном периоде, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Напротив, истец согласился с необходимостью учета режима работы учреждения, разногласия в расчетах, представленных суду апелляционной инстанции, у сторон в данной части не имелось. Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции был произведен следующий расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период
направления указанных документов; пояснения со ссылками на соответствующие доказательства, был ли заменен после проверки 19.03.2020 прибор учета, сопоставить показания прибора учета в период безучетного потребления (25.04.2019 по 19.03.2020) с показаниями прибора учета после его замены (в случае такой замены); были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете стоимости, взыскиваемой в рамках настоящего дела; подробный график режима работы школы в спорный период с учетом графика каникул , рабочего времени, выходных дней; Истцу: представить обоснование расчета применительно к доводам жалобы о неверно примененном размере максимальной мощности, а равно обоснование расчета с 25.04.2019, а не с 05.03.2020 ( с учетом плана-графика запланированной проверки), а также обоснование неучета при исчислении долга графика работы образовательного учреждения (нерабочее время, каникулы, выходные дни); были ли произведены школой в спорный период (25.04.2019 по 19.03.2020) оплаты электроэнергии, были ли эти оплаты учтены в расчете стоимости, взыскиваемой в рамках
обязательства всего на общую сумму около <данные изъяты> руб. Считает истца недобросовестным кредитором и в соответствии с требованиями ст.ст. 10,15,1064 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве», ФЗ РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в удовлетворении иска просила отказать, а также обязать истца предоставить ей как заемщику в срок до *** с подписанием соответствующего договора и графика, каникулы или реструктуризацию/рефинансирование задолженности в отделении банка г. Москвы по месту ее нахождения. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми
