период с 01.09.2016 по 30.06.2017, 26 575 рублей 17 копеек пеней, всего 747 577 рублей 86 копеек. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом график погашения задолженности . Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с пунктом 6.2. спорного договора. Представленный Администрацией расчет неустойки проверен судом,
26 575 рублей 17 копеек, всего 747 577 рублей 86 копеек за период с 01.09.2016 по 30.06.2017. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом график погашения задолженности . Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с пунктом 6.2. спорного договора. Представленный Администрацией расчет неустойки проверен судом,
Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по делу № А32-22556/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «До-Рус» (далее – должник) должник и его временный управляющий обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайствами о введении в отношении должника финансового оздоровления. Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2020 и округа от 24.09.2020, в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком до 19.02.2022, утвержден представленный график погашения задолженности , предусматривающий погашение требований кредиторов должника третьей очереди равными платежами до 19.01.2022; исполняющим обязанности административного управляющего должника утвержден ФИО2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 75, 84 Федерального закона от 26.10.2002
КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (почтовый адрес: 430010, <...>), являющийся членом Ассоциации «СРО АУ ЦФО». Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ФИО5 КФХ ФИО1 опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 08.02.2020 № 23, в ЕФРСБ – 04.02.2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) по делу №А57-25514/2019 в отношении ФИО5 КФХ ФИО1 введена процедура финансового оздоровления сроком на 2 года до 21.12.2022, утвержден представленный суду график погашения задолженности в 2020, 2021, 2022 годах; административным управляющим утвержден ФИО7 (почтовый адрес: 430010, <...>), являющийся членом Ассоциации «СРО АУ ЦФО» (т. 10 л.д. 149-158). Сведения о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ФИО5 КФХ ФИО1 опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.01.2021 № 6, в ЕФРСБ – 24.12.2020. 20 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство административного управляющего ФИО7 о прекращении процедуры финансового оздоровления ФИО5 КФХ ФИО1 (т. 13 л.д. 8-9). Определением
ФИО8 (аудитор, производивший для должника в процедуре наблюдения аудиторскую проверку, составление аудиторского заключения, а также подготовку финансового анализа деятельности должника). Должником заявлено ходатайство о необходимости и возможности введения в отношении общества ООО «ЗУМК-Инжиниринг» процедуры финансового оздоровления. Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года судом в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» конкурсного производства отказано. В отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Утвержден представленный график погашения задолженности . Административным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Не согласившись с вынесенным определением ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Пермский» Приволжского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что при оценке балансовой стоимости активов должника суд не учел, что задолженность перед ООО «ЗУМК-Инжиниринг» сформирована аффилированными компаниями,
признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. 30.03.2018 в судебном заседании должником приобщено ходатайство (л.д.51 т.6) о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в котором указал, что у должника достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов без введения конкурсного производства, учредители должника 23.03.2018 приняли решение обратиться в суд и к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, обеспечением исполнения обязательств должника является залог имущества ФИО5 по договору залога от 30.03.2018, суду представлен график погашения задолженности (л.д.54 т.6), согласно которому требования кредиторов, включенные в реестр должника погашаются ежеквартально равными платежами после полного погашения всех текущих платежей в течение 12 месяцев, начиная с 1 месяца с даты утверждения арбитражным судом финансового оздоровления. 30.03.2018 в суд от ФИО5 поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (л.д.1 т.6). 19.04.2018 (л.д.87 т.6) от ФИО5 в материалы дела поступила выписка в отношении недвижимого имущества, предоставляемого должнику в залог. 26.04.2018 должником в
по делу о банкротстве АО «Голдекс-Эстейт», установил: Акционерное общество «Голдекс-Эстейт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО11. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 за 27.05.2017. Определением от 19.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении АО «Голдекс-Эстейт» финансовое оздоровление сроком на 24 месяца, утвердил график погашения задолженности АО «Голдекс-Эстейт» в предложенной суду редакции, утвердил административным управляющим АО «Голдекс-Эстейт» ФИО11. Конкурсные кредиторы ООО «Проектное рефинансирование» и ФИО12 в рамках дела о банкротстве АО «Голдекс-Эстейт» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.05.2017. В процессе рассмотрения указанного заявления на основании определения суда от 28.08.2017 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ФИО12 на его правопреемника - ФИО3. Протокольным определением от 26.09.2017 суд
(судья Сластилина Ю.В.), у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2015 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Северный Партнер» (место нахождения: 165300, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Должник, Общество). Определением суда от 28.10.2015 (дата объявления резолютивной части - 26.10.2015) в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО2. Определением суда от 11.03.2016 в отношении Должника введено финансовое оздоровление, утвержден график погашения задолженности , в соответствии с которым требования кредиторов 1 и 2 очередей погашаются до 01.06.2016, требования кредиторов 3 очереди – до 01.01.2018, графиком установлена сумма погашения по сроку платежа, указано, что 2 очередь – налог на доходы физических лиц. Административным управляющим утвержден ФИО3. ФИО1 29.06.2016 обратился в суд с жалобой на действия ФИО3, в которой просил признать незаконным бездействие административного управляющего ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным включением должником в реестр требований кредиторов
иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ИП ФИО2 заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый». П. 1.1 договора предусмотрено - кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком по {Дата}, включительно в целях пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором. П.2.2.5 установлен график погашения задолженности по договору. П.2.2.6 предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами размере 14.2 % годовых, в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взымается по повышенной ставке -% годовых. Согласно п. 4.2. в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование чужими денежными средствами кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных с
договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14% годовых. Дополнительным соглашением от 28 февраля 2013 года размер процентов за пользование заемными средствами составил 14,02% годовых, сторонами согласован новый график погашения задолженности . Дополнительным соглашением от 29 мая 2013 года процентная ставка за пользование кредитом составила 14,03% годовых, установлен новый график погашения задолженности, размер пени установлен в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14,03% годовых. 31 октября 2013 года СПК <...> (первоначальный должник) ООО «Великое село» (новый должник) с согласия кредитора ОАО «Россельхозбанк» заключили договор <...>дпд
не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором (пункт 4.5 Общих условий). 06 апреля 2018 года сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 25 июля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 89444,58 руб., установили новый график погашения задолженности , согласно которому кредит должен быть возвращен заемщиком 31 мая 2021 года (л.д. 41, 42). 25 января 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 81078,73 руб., установили новый график погашения задолженности, согласно которому кредит должен быть возвращен заемщиком 28 мая 2021 года (л.д. 52, 53).
