График производства работ по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – договор), которым предусмотрено выполнение работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Удовлетворяя требования о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, а также неустойки за просрочку выполнения работ по договору, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что договор сторон расторгнут с 15.06.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 14.4 договора; заказчиком в установленный договором срок результат работ на всю сумму перечисленных ответчику денежных средств не получен; доказано неосновательное удержание ответчиком денежных средств истца в сумме 165 133 рубля 65 копеек, составляющих разницу между полученными от заказчика платежами по договору и стоимостью результата выполненных подрядчиком работ. Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным. Положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ (параграф 1 главы 37) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020, требования общества удовлетворены частично: признан недействительным зачет в форме уведомления от 03.04.2019 № 4-2598 на сумму 25 080 633 рублей 37 копеек неустойки за нарушение графика производства работ и срока окончания строительства; в удовлетворении требований общества о признании недействительным зачета в форме уведомления от 03.04.2019 № 4-2598 на сумму резерва денежных средств (пункт 4.6 договора) на сумму 1 435 445 рублей 40 копеек отказано; с фонда в пользу общества взыскано 23 657 539 рублей 84 копейки задолженности по оплате выполненных работ, 1 760 120 рублей 96 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 20.04.2019 по 23.12.2019 по договору генерального подряда от 09.11.2017 № 17-02/920; в удовлетворении встречных требований фонда отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на

в том числе произвести снос строения с демонтажем оборудования по объектам: «мельница № 3 – переработка зерна» - с 01.06.2013 по 08.06.2013, «склад готовой продукции, лабораторный корпус, склад» - с 09.06.2013 по 26.06.2013, «мельница № 2» - с 22.06.2013 по 11.07.2013. В случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, установленных в графике производства работ, более чем на семь календарных дней по причинам, за которые отвечает подрядчик, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, путем направления в адрес подрядчика письменного уведомления (пункт 12.2.1 договора). Судами установлено, что на момент рассмотрения дела, договор строительного подряда от 08.05.2013 № СМР-427/13 расторгнут в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отказа генподрядчика от исполнения договора, который был вызван ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору и, следовательно, обязательства сторон по договору прекращены. При этом факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств сторонами не оспаривается. Оценив положения пунктов 1.4, 2.1 договора №

результат работ подрядчику. Стоимость работ по договору составила 276 865 404 руб. По заключенному сторонами 05.10.2011 договору субподряда № КТВ-239/11 общество (субподрядчик) обязалось по поручению корпорации (подрядчика) в соответствии с разработанной подрядчиком проектно-сметной документацией и календарным графиком производства работ (приложение № 2) в срок 17 месяцев с момента подписания договора осуществить работы на строительстве объектов пускового комплекса Томмот - Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск по строительству объекта «Эксплуатационно-ремонтный корпус дистанции СЦБ и связи» согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1) и сдать результат работ подрядчику. Стоимость работ составила 79 764 152 руб. 57 коп. Пунктами 2.4 названных договоров установлено, что услуги генподрядчика за ведение договора подряда (услуги генподряда) составляют 15% от стоимости работ, а пунктами 4.1.39 – стоимость услуг за ведение договора подряда (услуги генподряда), в том числе услуги по организации и управлению строительством, субподрядчик обязан оплачивать подрядчику в размере 15% от

Согласно расчету неустойки (л.д. 89 том 1 расчет № 1) работы были выполнены после срока окончания работ по графику. Данные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2015. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. Заявитель жалобы считает, что завершение работ позже установленного срока произошла по вине ПАО «МРСК Юга», в связи с затягиванием подведения итогов процедуры запроса и заключением договора подряда по итогам конкурса. Данный довод подлежит отклонению, поскольку при заключении договора в график производства работ по договору подряда № 30001501005932 от 02.10.2015 изменения не вносились, т.е. стороны посчитали возможным провести подрядные работы по ранее утвержденному графику производства ремонтных работ по спорным объектам. Согласно расчету неустойки (л.д. 87-88 том 1 расчет № 2) пени начислены за нарушение сроков выполнения работ в сумме 367 489,97 руб. по объектам, работы по которым вообще не начинались. Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательств выполнения работ по объектам, указанным в расчете № 2, ответчиком не представлено,

коп., то есть недовыполнение составляет 346 345 руб. 17 коп. Факт недовыполнения работ на сумму 346 345 руб. 17 коп. и невыполнения всего объема работ к 31.10.2020 Ответчиком документально не опровергнут. Таким образом, начисление истцом неустойки на основании пункта 6.2 договора за нарушение сроков производства работ документально подтвержден. Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, приняв во внимание то, что 14.09.2020 согласован(подписан руководителями и скреплен круглыми печатями сторон) График производства работ по договору подряда № 01/20 от 21.01.2020, из которого следует, что срок окончания работ установлен сторонами по 31.10.2020, с учетом того, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 03.02.2021, верно указал, что неустойка подлежит взысканию в размере 1 095 881 руб. 24 коп. за период с 01.11.2020 по 03.02.2021. Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его уведомления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела, протоколами судебного заседания,

дней с момента ввода объектов в эксплуатацию. 14.05.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в договор внесены следующие изменения в п. 3.2 договора: сроки выполнения работ начало работ 15 апреля 203 года, окончание работ 15 ноября 2013 года, с момента заключения дополнительного соглашения считать утратившим силу приложение № 2 к договору «График выполнения поставок, работ и услуг», а также считать вступившим в силу приложение № 2.1 «Календарный график производства работ по договору подряда . 01.07.2013 между ОАО «Малая комплексная энергетика» (Сторона-1), ООО «Радострой» (Сторона-2), ООО «ПЕРСПЕКТИВА-СТРОЙ» (Сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому производится замена Стороны-2 на Сторону-3 с согласия Стороны-1 в части выполнения работ по строительству объекта №1: тепловые сети по адресу: Ярославская область, г. Углич, мкр-н Солнечный области с поставкой всех материалов и оборудования, необходимых для их строительства. В соответствии с п. 3 Соглашения от 01.07.2013 стоимость строительно-монтажных работ на

силами и средствами (пункт 1.3. договора). В рамках исполнения договора заказчик обязан принять результат работ, выполненных подрядчиком; оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (подпункт 2.1.2. договора). Выполнение работ по договору производится согласно подписанного обеими сторонами календарного графика производства работ (приложение №3) и при наличии согласованного сторонами технического задания (приложение №2). Утвержденные сторонами смета от 01.11.2006 №2006.10-9042 на сумму 4 303 733 руб. 81 коп., эскизы изделий (приложение №2), график производства работ по договору подряда 07.11.2006 №2006.10-9042 (приложение №3) представлены в материалы дела. В пункте 4.1. договора стоимость договора (по техническому заданию) установлена в размере 4 303 733 руб. 81 коп. согласно подписанной обеими сторонами сметы №2006.10-9042, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Расчет между сторонами производится в рублях в следующие сроки: 30% от стоимости конструкций и работ, поступивших в производство, в течение 5 банковских дней после подписания каждого из приложений №4; 70% от стоимости конструкций в

основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как видно из дела, график производства работ по договору подряда истец не представил, ссылаясь при этом в отсутствие возражений ответчика на то, что дата первого этапа работ (закладка фундамента) была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный вид работ был произведен ИП К. фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в дело переписки (л.д.28). Пунктом 13.3. договора подряда установлен более высокий размер неустойки, равный <данные изъяты> за каждый день просрочки окончания этапа работ. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения

в продлении срока действия разрешения на строительство, тем более отказа в продлении срока действия договора аренды. Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в соответствии с п. 20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции действующей на момент выдачи разрешения на строительство) в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Данных обстоятельств судом не установлено, напротив истцом, согласно графику производства работ по договору подряда ( л.д.46) выполнен 1 этап строительства автодрома ( подготовительный) и с ДД.ММ.ГГГГ начат второй – непосредственное строительство автодрома, согласно проекта ООО «Спецпроект» от 2012г., и акта приема-сдачи <...> от 10.07.2014г. выполненных услуг ( л.д.49). Кроме того, единственным уполномоченным органом по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, продлении, и разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п. 6 ст. 51), является орган местного самоуправления, которым является Отдел архитектуры

ремонтно-строительных работ, подготовке проектной документации, выполнению подготовительных работ. Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 28.01.2022 ООО «РЕМИКС» сдал, а Югорский фонд капитального ремонта принял работы по капитальному ремонту дома (адрес), в том числе ремонту системы горячего водоснабжения, работы по капитальному ремонту выполнены в сроки: начало работ 16.12.2020, окончание работ 28.01.2022, срок выполнения работ в соответствии с графиком по договору подряда: 31.12.2021 (т. 1 л.д. 124-127). Исходя из графика производства работ по договору подряда , ремонт системы горячего водоснабжения был запланирован с даты завершения подготовительных работ по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 191 оборотная сторона). В квартире № 148 ремонт системы ГВС осуществлялся с 18.08.2021 по 26.10.2021 (т.1 д.д. 218-224). Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса

работ составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости устранения дефектов составляет <данные изъяты> В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Вместе с тем истец ФИО3 до обращения с исковым заявлением в суд не направляла ФИО2 отказ от приемки работ. Срок выполнения работ согласно графику производства работ по договору подряда № не истек. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, пояснил, что является специалистом отдела строительно-технических экспертиз ООО «ФИО11»», имеющий стаж работы по специальности 3 года, экспертный стаж 1 год, производил обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. Все установленные обследованием дефекты отражены в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГ, являются устранимыми, не исключают возможности использования объекта по назначению. Устранение указанных дефектов возможно произвести путем демонтажа произведенных работ, производства работ