разработки рабочей документации в соответствии со сметами – 24 538 909 рублей 48 копеек; ориентировочная стоимость поставляемого подрядчиком оборудования – 88 500 000 рублей с учетом НДС, ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ – 122 535 617 рублей 92 копейки с учетом НДС (пункт 2.1 договора). Согласно пунктам 1.3 и 5.1 договора дата начала работ – 01.01.2016, дата окончания – 31.12.2017. К договору заключены следующие дополнительные соглашения: от 12.05.2016 № 1 (изложен в новой редакции график выполнения работ ), от 01.08.2016 № 2 (изложен в новой редакции график выполнения работ, дополнено техническое задание и сметы, согласована спецификация оборудования ИТСО), от 14.11.2016 № 3 (изложен в новой редакции график выполнения работ), от 09.12.2026 № 4 (изложены в новой редакции график выполнения работ и спецификации), от 29.08.2017 № 5 (изложен в новой редакции график выполнения работ). В приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору согласована спецификация оборудования ИТСО (263 позиции
обществом «Кранвэл» (генподрядчик) был заключен договор на выполнение работ от 05.07.2018 № 1-СГ. Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязанности по оплате работ и материалов; встречный иск обоснован нарушением подрядчиком требований к качеству выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения подрядчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ, наличие просрочки на момент подписания дополнительного соглашения от 30.12.2018 № 5, отсутствие доказательств внесения изменений в график выполнения работ ; наличие в выполненных работах недостатков и отсутствие доказательств их устранения подрядчиком; наличие совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, ввиду доказанности привлечения генподрядчиком иной организации в целях устранения недостатков в выполненных подрядчиком работах. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 330, 393, 397, 410, 702, 708, 723, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав состоявшимся зачет встречных требований сторон путем удержания генподрядчиком начисленной на основании пункта 10.1 договора
обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 431, 702, 708, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: сторонами не согласовано условие о поэтапной сдаче работ подрядчиком заказчику; контракт и график выполнения работ (приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержат условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта; график выполнения работ (приложение № 1 к контракту) не предусматривает и не позволяет определить содержание и объем работ, входящих в определенный этап; отсутствие приведенных условий не позволяет определить объем и стоимость неисполненного обязательства и фактически исполненного обязательства, а, следовательно, произвести
срок выполнения работ не истек, следовательно, основания для привлечения подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ отсутствуют. Судебные инстанции отклонили доводы заказчика о нарушении подрядчиком графика выполнения работ, которым установлены промежуточные сроки выполнения работ, со ссылкой на то, что стороны дополнительными соглашениями от 11.06.2020 № 1, от 29.09.2020 № 2, от 06.11.2020 № 3, от 18.11.2020 № 4 изменили порядок оплаты, виды и объемы подлежащих выполнению работ. Суды сделали вывод о том, что график выполнения работ (с учетом дополнительных соглашений) не содержит этапы выполнения работ. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 решение от 17.03.2021 и постановление от 20.05.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции признал преждевременным выводы судов о том, что график выполнения работ (с учетом дополнительных соглашений) не содержит этапы выполнения работ, поскольку стороны в приложениях к контракту прямо определили 6
договору) составляет 3 338 439 742 рубля 15 копеек, с учетом НДС (18%) и включает в себя стоимость работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов в КР-1, КР-2, стоимость дополнительных и модернизационных работ, с учетом всех видов налогов, включая НДС, стоимость расходных материалов, заменяемых деталей, узлов и агрегатов, иных возможных расходов, необходимых для выполнения работ»; приложение № 1 к договору «протокол согласования договорной цены» изложено в новой редакции; приложение № 2 к договору « график выполнения работ по капитальному ремонту в объемах КР-1, КР-2 пассажирских вагонов на 2013 – 2017 годы» изложено в новой редакции; договор дополнен приложением № 6 «график подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта в 2014 году». Дополнительным соглашением от 30.05.2014 № ФПК-12-409 (7) к договору от 03.12.2012 внесены следующие изменения: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «общая стоимость работ по договору в течение всего срока его действия в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №
от 29.04.2021 № 066/06/65-1576/2021. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ГУФСИН по СО просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В жалобе заявитель указывает, что график выполнения работ (приложение № 3 к контракту) в совокупности с пунктами 5.1, 6.1.1, 6.1.16 государственного контракта отвечают требованиям Методики оставления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр (далее – Методика), так как содержат всю необходимую для потенциальных участников закупки информацию. Считает, что указание государственным заказчиком под табличной частью графика
Заказчику документации, необходимой для эксплуатации Объекта ремонта; - инструктаж персонала Подрядчика; - устранение дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком па момент подписания Акта о приемке выполненных работ; - комплексное страхование Работ, а также гражданской ответственности перед третьими лицами (если необходимость страхования предусмотрена в Приложении № 1 (Техническое задание)). В соответствии с пунктом 3.1. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы и обеспечить Результат Работ в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором и Приложением № 3 ( График выполнения Работ ). Пунктом 3.2. договора определено, что начало Работ – с июля 2020 г., окончание Работ – 30.09.2020 г. Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Приложении № 3 (График выполнения Работ). В соответствии с пунктом 3.3. договора условие о сроке окончания Работ считается соблюденным Подрядчиком, если в дату, определенную в Договоре как дата окончания (завершения) выполняемых Работ, Результат Работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации Заказчиком, в том числе, если применимо,
разработку загородного дома и выполнение строительных, отделочных работ от 24.01.2021. Согласно п 1.1. договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать проект загородного дома, с последующим выполнением полного цикла строительных, отделочных работ общей площадью 65 кв.м и террасы площадью 8 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 1.2. установлено, что виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ , являющиеся предметом договора, определены: техническим заданием на разработку проекта (Приложение № 1 к настоящему договору), составом работ (Приложение № 2 к настоящему договору), договорной ценой по разработке проекта и выполнения строительных, отделочных работ (Приложение № 3 к настоящему договору), графиком выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему договору). На настоящий момент ни одно из приложений к договору сторонами не согласованно и не подписано. Согласно п 1.2. Договора виды работ, объем и содержание
года. Цена договора согласована сторонами в размере 1200000 руб. Согласно п. 3.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика за счет подрядчика. 13.05.2019 ООО «Оптима» перечислила на счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере 486025 руб. Субподрядчик приступил к выполнению работ с задержкой, работы выполнялись крайне медленно, документация не велась. 27 мая 2019 года в адрес ИП ФИО1 было направлено служебное письмо (исх № 25) с требованием составить акты с указанием фактически выполненных работ, предоставить график выполнения работ и план мероприятий для соблюдения сроков выполнения работ в срок до 29 мая 2019 года. Данное служебное письмо ИП ФИО1 проигнорировал. 29 мая 2019 года в адрес ответчика было направлено очередное Служебное письмо (исх №30) с уведомлением субподрядчика о выезде 31 мая 2019 года комиссии на объекты и о необходимости личного присутствия при составлении акта фактически выполненных работ, а также предоставления необходимой документации. Вышеуказанное письмо ИП ФИО1 также проигнорировал. 31 мая 2019 года
на которых в зависимости от количества и состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления (примечание к таблице). Объем лесовосстановительных работ на 2021 год определен Великоустюгским территориальным отделом - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области на площади 477,2 га. Площадь определена на основании сведений из государственного лесного реестра о непокрытых лесом лесных участках по состоянию на 01.01.2021. График выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды лесного участка, на 2021 год направлен в адрес ООО "" и получен последним 16.03.2021. Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме № 1-ВЛ за февраль-декабрь 2021 года, представленному в Департамент лесного комплекса Вологодской области 10.01.2022, в 2021 году ООО "" выполнило лесовосстановительные мероприятия частично на площади 211,4 га. Письмом от 10.12.2021 ФИО1, действуя по доверенности от
