Граница эксплуатационной ответственности потребитель электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных в судебных актах по делам № А57-2045/2016, № А57-10521/2016, которыми установлено, что объем электроэнергии, поступающей в электрические сети КФХ ФИО1, должен определяться по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства между потребителем и компанией, то есть по прибору учета ЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032. Также в судебных актах по перечисленным делам отражено, что приборы учета СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032 и Меркурий 230 АМ-03 № 13632639 имеют одинаковый класс точности, ввиду чего разница в показаниях приборов учета является исключительно потреблением КФХ ФИО1 С учетом установленных обстоятельств наличия спорной задолженности и неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии либо самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии после получения им в ноябре 2016 года уведомления общества о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии от 21.11.2017 № 4879, действия по введению 18.12.2017 режима полного ограничения подачи электрической энергии признаны судами соответствующими условиям,

направлены на одностороннее изменение условий договора в части согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, влекущих изменение уровней напряжения и варианта тарифа на оплату электроэнергии. Суды констатировали отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт изменения схемы присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Уровень питающего напряжения является техническим показателем, который предопределяется условиями технологического присоединения. Выполнение этих условий подтверждается соответствующими актами, фиксирующими фактическое состояние электросетей. Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям истца на уровне напряжения СН II, компания не представила. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Кроме того, из обстоятельств, установленных судами, следует, что изменение схемы присоединения энергопринимающих устройств к электросетям влечет существенное изменение стоимости услуг по передаче электроэнергии . Искусственное изменение этой схемы может указывать на признаки

что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 12.08.2008граница находится на подстанции Станкозаводская. Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные сторонами доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, установили, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон является внешние стены многоквартирных домов. Суды отметили, что точки учета поступления электроэнергии в электрические сети потребителя указаны в пункте 6 приложения № 2 к договору от 01.01.2010 и расположены внутри многоквартирных домов. Вопреки доводам заявителя суды установили, что собственники помещений многоквартирных домов не являются собственниками подстанции Станкозаводская. Подстанция принадлежит ЗАО «Средневолжская сетевая компания», чье право зарегистрировано в установленном законом порядке. Также суды отметили, что акт от 12.08.2008 не может быть применен, поскольку стороны прекратили его действие. Ответчик оплатил электроэнергию в объеме, поставленном на границу балансовой принадлежности сетей сторон и определенном по показаниям общедомовых приборов учета. Исходя из установленных судами обстоятельств, выводы судов об отсутствии у ответчика задолженности соответствуют законодательству об

границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, находящаяся на опоре 33, указана в Приложении № 2 в качестве точки поставки электроэнергии потребителю. БКТП-124, БКТП-124/1 РУ, БКТП-124/2 упомянуты в Приложении № 2 к Договору № 324-ПЭ как место установки приборов учета. Согласно пункту 4 Акта № 79 в данных местах расположены расчетные приборы учета, таким образом, приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что в пункте 3 названного акта № 79 содержится алгоритм расчета объемов переданной потребителю электроэнергии (алгоритм определения объема оказанной услуги), учитывающий то, что приборы учета установлены за пределами точки поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательств по Договору № 324-ПЭ обществом «Модуль» является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с указанным Актом № 79 (Опора № 33), а не место расположения приборов учета

организации, собственником ЛЭП. Границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ТЭЦ находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ. На границе балансовой принадлежности заканчивается технологический процесс генерации электрической или тепловой энергии и осуществляется передача в сети электрические или сети тепловые магистральные электрической или тепловой энергии заданного качества и требуемого количества с необходимым коммерческим учетом транспорта до потребителей. В соответствии с разделом 2 «Передача электроэнергии » Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пунктом

его соединения с внешней сетью; при отсутствии общедомового счетчика - по границе балансовой принадлежности, то есть по внешней стене многоквартирного дома. Суд первой инстанции, установив, что в многоквартирных домах имеются общедомовые приборы учета, пришел к верному выводу о том, что исчисление истцом объема по индивидуальным приборам учета электроэнергии при наличии общедомовых приборов учета является перемещением границы эксплуатационной ответственности и возложением на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих. Также судом отмечено, что расчет по индивидуальным приборам учета потребителей - физических лиц, без учета электроснабжения мест общего пользования иного общедомового потребления электроэнергией является не верным (не соответствующим нормам действующего законодательства). Спорный объем по данному доводу составил 82798 кВтч – стоимостью 152811 руб. 84 коп. Принимая во внимание приведенные ранее нормы права, а также учитывая, установленные фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции верно определил размер исковых требований подлежащих удовлетворению - 673872 руб. (1930643

филиал Краснодарские электрические сети предусмотрено размещение прибора учета в пластиковом боксе с возможностью его опломбировки, в месте, доступном для осмотра работниками электросетевой организации. Также данными ТУ установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на контактах присоединения ответвления 0,4 кВ к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ линии №3 от ТП 10/0,4 кВ СК-5-733/250 кВА на опоре №1-5. Актом №0216785 от 09.04.2014 года подтверждается замена у потребителя ФИО1 электросчетчика, при этом, в акте указано, что потребитель отказывается нести ответственность за сохранность прибора учета, в связи с его нахождением за пределами его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно акту №0214327 от 27.04.2016г., прибор учета, установленный у ответчика, работает некорректно, в связи с чем, необходимо установить новый прибор учета. Актом №13030901 от 27.04.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии установлено несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета электроэнергии. На основании вышеуказанного акта произведен расчет по определению количества объема неучтенной электроэнергии за расчетный период с

пожара, следует, что причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления электрооборудования. При эксплуатации электропроводки произошло короткое замыкание, в результате чего изоляция электропроводки воспламенилась, с дальнейшим возгоранием деревянных конструкций фронтона дома с распространением огня (л.д. 37-58). Отказывая истцам в удовлетворении требований, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пришел к выводу о том, что пожар возник в границах эксплуатационной ответственности потребителя электроэнергии . Кроме того суд указал, что истцы не представили относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики производили в их доме замену конструкций, изготовление либо установку электрооборудования. Судебная коллегия, исследовав представление доказательства, заключение эксперта соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный

просил предоставить информацию о величине потерь от прибора учета, установленного на опоре возле дома по адресу: р.<адрес>, предоставить информацию о расчете потерь, об уменьшении показаний прибора учета на рассчитанную величину потерь и причинах несвоевременного расчета величины потерь, направить документы о расчете величины в течение 10 дней в и организовать проведение перерасчетов потребления электроэнергии, предоставить информацию об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. На указанную претензию ООО УК «Родной поселок» дан ответ от 22.09.2020. Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4

просил предоставить информацию о величине потерь от прибора учета, установленного на опоре возле дома по адресу: р.<адрес>, предоставить информацию о расчете потерь, об уменьшении показаний прибора учета на рассчитанную величину потерь и причинах несвоевременного расчета величины потерь, направить документы о расчете величины в течение 10 дней в и организовать проведение перерасчетов потребления электроэнергии, предоставить информацию об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. На указанную претензию ООО УК «Родной поселок» дан ответ от 23.09.2020. Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4

предоставить информацию о величине потерь от прибора учета, установленного на опоре возле дома по адресу: р.<адрес>, предоставить информацию о расчете потерь, об уменьшении показаний прибора учета на рассчитанную величину потерь и причинах несвоевременного расчета величины потерь, направить документы о расчете величины в течение 10 дней в и организовать проведение перерасчетов потребления электроэнергии, предоставить информацию об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. На указанную претензию ООО УК «Родной Поселок» дан ответ не содержащий информацию о величине потерь. Как следует из п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, п.4 ст.29 настоящего Закона,