постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 по делу № А65-15147/2020, установил: акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий договора на переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границахполосыотводаавтомобильнойдороги . Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия, возникшие между обществом и учреждением при согласовании условий договора от 21.04.2020 № 1012 на переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги; спорные пункты договора приняты в редакции общества, а именно: пункт 3.6: в случае если,
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу № А32-7256/2021, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границахполосыотводаавтомобильнойдороги общего пользования федерального значения, путем изложения пункта 2.4.14 в следующей редакции: «при реконструкции автомобильной дороги, ее капитальном ремонте, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, влекущих необходимость переустройства инженерной коммуникации, стороны заключают дополнительное соглашение, определяющее объем работ, порядок их производства, сроки, затраты, иные права и обязанности сторон», и об исключении пункта 4.5. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 по делу № А51?16880/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (далее – общество) к министерству об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерной коммуникации «ТС ВСТО-И. Резервная нитка ППМН через р. Б. Уссурка» в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Дальнереченск - Рощино - Восток» в границах земельного участка 25:29:0102005:0037, следующим образом: посредством исключения из приложения «Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцем инженерной коммуникаций при прокладке инженерной коммуникации и ее эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги» к проекту договора пунктов 17, 18, 19 и изложения пунктов 4, 6.1, 6.6, 13 указанного приложения и пункта 7.4 договора в редакции общества, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края
от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022 по делу № А56-69893/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Портэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Управление) об обязании заключить договор от 30.03.2021 № 432Э/ОДС/20/030631 об эксплуатации, переносе, переустройстве и демонтаже инженерных коммуникаций (надземной трубопроводной эстакады) в границахполосыотводаавтомобильнойдороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» Санкт- Петербург – граница с Эстонской Республикой. Подъезд к МТП «Усть-Луга», направление на д. Лужицы» с учетом условий, изложенных в протоколе разногласий в редакции истца, по пунктам 4.13, 4.14, раздела 5, пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.6, 7.7, 7.9, 11.3, пункта 5 приложения № 1 к договору. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением
отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требования к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута, утвержденным приказом Министерства транспорта Московской области от 10.08.2020 № 297 (далее – Порядок № 297), установив, что Общество с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования, не представило все необходимые документы, предусмотренные Порядком № 297, пришли к выводу о том, что муниципальный орган правомерно отказал в установлении испрашиваемого сервитута. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения
заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Ссылается на то, что никакие работы на Автодороге № 48 не проводились, параметры автомобильной дороги, ее участков не изменялись, изменение класса и (или) категории автомобильной дороги не производилось, не изменялась граница полосы отвода автомобильной дороги , т.е. реконструкция Автодороги №48 не проводилась. Письмом №05-2406 от 21.03.2014г. Исполнительный комитет г. Набережные Челны также подтверждает, что реконструкция объекта «Автодорога №48 с въездами» не проводилась, выдачи разрешения не требуется. Разделение на основании распоряжения Департамента по управлению собственностью ОАО «КАМАЗ» от 03 .Т2.2013 г. №180 Автодороги № 48 на три обособленных объекта недвижимости: автодорога № 48-1, площадью 12 414,7 кв. м; автодорога № 48-П, площадью 7128,0 кв. м; автодорога № 48-Ш,
части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц. От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали. От истца поступил отзыв, согласно которому акт, устанавливающий порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения на территории г. Красноярска, не принят. Доказательства того, что граница полосы отвода автомобильной дороги имеется и установлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 № 717, представлена не была. Отсутствуют основания для признания временного сооружения ИП ФИО1 расположенным в границах земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ». Срок договора на размещение временного сооружения не истек, временное сооружение не исключено из схемы размещения временных сооружений. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом
торгового объекта со специализацией «печатная продукция». Адресные ориентиры НТО - ул. Красный Путь, дом 22. Номер в схеме размещения НТО - 725. Площадь - 9 кв.м. НТО планируется разместить в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2075, что подтверждается паспортом НТО, приложенным к документации о проведении конкурса). Учитывая изложенное, позиция ДАГ Администрации г. Омска о наличии границы полосы отвода автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040102:2075 и равнозначности понятий « граница полосы отвода автомобильной дороги » и «красная линия») доказывает, что структурные подразделения Администрации г. Омска, действующие в рамках предоставленных им полномочий, реализуют различный подход в предоставлении возможности осуществления торговли в пределах одного и того же земельного участка в отношении разных заявителей, испрашивающих данное право. Согласно представленным в материалы дела цветовым копиям схем испрашиваемое ИП ФИО1 торговое место по заявлению от 19.03.2021 (вх. АЦАО/921) расположено напротив НТО под номером «469», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
планируемого размещения линейных объектов. Поскольку автомобильная дорога в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к линейным объектам, устанавливаемая в целях ее строительства красная линия совпадает с границей полосы отвода автомобильной дороги. Как было указано ранее, ППМТ-2018 определены границы полосы отвода автомобильной дороги, в пределах которых принадлежащие заявителю земельные участки, расположенные в границах населенного пункта, подлежат изъятию, что не допускает произвольного определения границ изымаемых земельных участков. В связи с тем, что граница полосы отвода автомобильной дороги «Восточный выезд» совпадает с красной линией, обозначающей территорию общего пользования, наличие красной линии в ППМТ-2018 не влияет на права ИП ФИО1, связанные с изъятием для государственных нужд принадлежащих ему участков, расположенных в границах населенного пункта. Таким образом, довод истца о неприменение к рассматриваемым отношениям ППМТ-2018 основан на неверном толковании норм права. К рассматриваемым отношениям подлежит применению ППМТ-2018 в частях, определяющих границы полосы отвода автомобильной дороги, перечень и сведения о площади образуемых земельных
собственных средств, юридическое лицо ООО « Бани народов мира» не имеет к данной рекламной конструкции никакого отношения. Представитель ГИБДД ОВД по Кетовскому району ФИО3 подтвердил факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО « Бани народов мира». Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следую..:",лм выводам. В соответствии с ч.2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях установка в граница?: полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, а так же установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса. Согласно п. 15 ст. 3 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Граница полосы отвода автомобильной дороги определяется в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения и прочих особенностей в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 717. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов
маршруты; - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.05.2021 с фототаблицей, согласно которым на участке автодороги Осташков-Замошье-Занепречье в черте населенного пункта Косарово Осташковского городского округа Тверской области в границах полосы отвода автомобильной дороги складируются бревна (лес – кругляк); - объяснением ФИО1 от 15.06.2021 с фототаблицей; - информационным письмом ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» от 17.06.2021, в соответствии с которым граница полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тверской области 2-го класса в черте д. Косарово – 20 метров (10 метров в обе стороны от оси автомобильной дороги), ГКУ «Дирекция ТДФ» разрешение на складирование древесины в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тверской области 2-го класса в черте д. Косарово никому не выдавало; - копиями трудового договора индивидуального предпринимателя ФИО3 с работником ФИО1, трудовой книжки ФИО1, свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО3
№ № № № № № № № № № № Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № учетом границ участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в следующих координатах: Обозначение характерных точек границ Координаты, м X Y № № № № № № Площадь исключаемой части: 146 кв.м. 2. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка №, в виде замкнутого контура, определяющегося в граница полосы отвода автомобильной дороги , в следующих координатах (Схема №): Обозначение характерных точек границ Координаты, м X Y № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ участков №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № в следующих координатах: Обозначение характерных точек границ Координаты, м № № № №
