по комплектности, ни по содержанию ответчиком в адрес ООО «ГК Северо-Запад «Грант» не предъявлялись; меры, предусмотренные п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ), к ООО «ГК Северо-Запад «Грант» не применялись. 17.02.2020 года с расчетного счета ООО «ГК Северо-Запад « Грант» в пользу ответчика списано комиссионное вознаграждение за перевод на тарифный план «Усиленный контроль» согласно п.2.12 Сборника тарифов в размере 1 143 760,56 руб., что соответствует 10% от суммы остатка на расчетном счете по состоянию на дату списания (Информация о проводке №885 от 17.02.2020). Перевод Клиента с действующего тарифа на Тарифный план «Усиленный контроль» произведен ответчиком в одностороннем порядке без предварительного уведомления. 25.02.2020 г. в адрес ООО «ГК Северо-Запад «Грант» поступило от ответчика уведомление №01-07/1316 об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ. Изменения в тарифы Банка, в
Банк замечаний ни по комплектности, ни по содержанию в адрес ООО «ГК Северо-Запад «Грант» не предъявлял. Меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), к ООО «ГК Северо-Запад « Грант» не применялись. 17.02.2020 с расчетного счета клиента в пользу Банка списано комиссионное вознаграждение в размере 1 143 760 руб. 56 коп. за перевод на тарифный план «Усиленный контроль» согласно пункту 2.12 Сборника тарифов, что соответствует 10 % от суммы остатка на расчетном счете по состоянию на дату списания (информация о проводке от 17.02.2020 № 885). При этом перевод клиента с действующего тарифа на тарифный план «Усиленный контроль» произведен Банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления. В адрес ООО «ГК Северо-Запад «Грант» 25.02.2020 поступило от ответчика уведомление № 01-07/1316 об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта
л.д. 119-120). Кроме того, судами установлено, что подпунктом 6.1 пункта 16 Порядка и пунктом 5.3.1 Соглашения предусмотрено, что одним из условий предоставления гранта является приобретение за счет средств гранта имущества, указанного в подпунктах 2, 3 пункта 2 настоящего Порядка, которое должно быть изготовлено не ранее 3 лет с даты получения гранта и не должно находится в эксплуатации с даты изготовления. Вместе с тем по результатам визуального осмотра установлено, что модуль сборный 6м*2м в количестве 6 единиц, на базе которого планируется создание автономного молочного завода М-3-5000, имеет следы эксплуатации: ржавчину, деформацию, механические воздействия, места ранее устанавливаемого оборудования, труб, электрической проводки , кабель-каналов и пр. С учетом изложенного суды согласились с доводами Министерства о нарушении Кооперативом подпункта 6.1 пункта 16 Порядка и пункта 5.3.1 Соглашения, выразившемся в приобретении за счет средств гранта модуля сборного 6м*2м в количестве 6 единиц, ранее находившегося в эксплуатации. Доводы ответчика о том, что данный модуль ранее
с которым членами правления кооператива являются общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант»), общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж») и ООО «Востокстройсервис», составляющие группу компаний и являющиеся с экономической точки зрения одним хозяйствующим субъектом. По мнению заявителя АО «Строительный холдинг « Грант» свободно перемещало активы (денежные средства) из одного лица (кооператива) в другое (должника) в собственных целях, а именно для искусственного наращивания задолженности перед бенефициаром в ущерб независимым кредиторам, в том числе для получения контроля над процедурой банкротства путем утверждения нужного ему управляющего. Также ссылается на нерыночные условия договоров займа, их мнимость, отсутствие экономической целесообразности сделок, транзитный характер проводок денежных средств, нерациональное поведение кредитора. Кроме того ссылается что при утверждении арбитражного управляющего суд не учел положения пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения
проверку деятельности грантополучателя на предмет соблюдения грантополучателем требований по исполнению обязательств, установленных соглашением и Положением о грантах участникам проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра Сколково, а также соблюдения грантополучателем правил проекта; статуса реализации проекта на предмет его соответствия соглашению; достоверности содержания отчета об использовании средств минигранта с целью его рассмотрения по существу. В соответствии с п. 6.2 соглашения, грантополучатель обязан в срок, указанный в запросе истца, представлять все запрашиваемые материалы, в том числе дополнительные пояснения по отчету, а также все первичные документы, подтверждающие содержание отчета и расходы, произведенные за счет минигранта, а также обеспечивать доступ к месту нахождения и (или) месту деятельности грантополучателя. На основании приведенных положений ответчику истцом направлено уведомление о начале проверки от 23.10.2019 № Исх/12-5447, содержащее запрос о предоставлении истцу в срок до 01.11.2019 следующих документов: копии отчета по проводкам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (в формате электронной таблицы Excel); заверенной печатью и подписью генерального
ООО «СК «Гранта» выплатило страховое возмещение в размере 610 167,12 руб. путем оплаты ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением .... от 11.04.2022. 21.09.2022 ООО «СК « Гранта» направило субрагационное требование о возмещении ущерба АО «ГСК «Югория», которое возместило истцу 309 100 руб., основываясь на калькуляции .... от 27.09.2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, что подтверждается платежным поручением .... от 30.09.2022. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы .... от 25.07.2023, назначенной по ходатайству ответчика и проведенной ООО «ЦСНО «Эталон», все ремонтные работы производились и элементы, заявленные как замененные на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., получившего механические повреждения в результате ДТП от 21.11.2021, в соответствии с актом выполненных работ .... от 06.04.2022, за исключением работ по замене жгута проводки моторного отсека и замене задней части правой боковины. Акт выполненных работ .... от 06.04.2022 соответствует произведенным работам по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Он, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 09.05.2017 года до 08 часов 15 минут 10.05.2017 года, находясь у <адрес>.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Лада Гранта 219020» г.р.з. №, стоимостью 245 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО8, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил кожух рулевой колонки и подрулевую проводку , запустил таким образом двигатель автомобиля, начал движение и скрылся с места преступления, тайно похитил автомобиль «Лада Гранта 219020» г.р.з. №, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 245 000 рублей. Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено
