при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом. Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически). В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67- ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Исходя из положений части 3 данной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически). В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством
в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.06.2012 № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что на момент проведения проверки гражданская ответственность перевозчика не была застрахована. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом условий договора страхования, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального
делу. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения рейдовых мероприятий в г. Миллерово на конечной остановке ДСХТ должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки транспортного средства, используемого для перевозочной деятельности от 21.11.2013 № 29. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола от 16.12.2013 № 246 и вынесения постановления от 16.12.2013 № 97 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с
права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения. По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки на соответствие лицензиата ООО «Евфрат» лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов выявлено нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ), выразившееся в отсутствии у судовладельца судна «Сан Диего» договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при принятии на борт суда пассажира – гражданина Японии для дальнейшего следования в порт Пусан (Ю.Корея). По результатам проверки административным органом составлен акт от 01.06.2015 № 39/15-ДВУ (Л), 03.06.2015 составлен
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ). В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации
совместно и согласованно, проникли в прицеп фуры марки «Freightliner», г/н <***>, и тайно похитили четыре поддона с автомаслами «Mobil», принадлежащие обществу «НЕВА» на общую сумму 500 000 руб., в связи с чем установлено, что истцу причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 руб. Из объяснений водителя ФИО4 следует, что в связи с произошедшим событием он незамедлительно вызвал сотрудников полиции, которые по прибытии на место происшествия провели все необходимые оперативно-следственные мероприятия. Гражданская ответственность перевозчика предпринимателя ФИО3 застрахована по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 971-183-13-00026 (далее – договор страхования), заключенному с обществом «Росгосстрах» (страховщик) на срок с 22.08.2013 по 21.08.2014. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных операторов № 183, утвержденных обществом «Росгосстрах» от 24.12.2010 (далее – Правила). Согласно условиям договора страхования объектом страхования являются: имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления перевозки грузов
или организовывать выполнение определенных Договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязался оплачивать оказанные услуги. В рамках исполнения Договора при перевозке груза 06.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 В результате ДТП перевозимый груз поврежден. Страхователь 07.02.2021, сославшись на ДТП 06.02.2022, уведомил Общество о возникновении убытков. В ответном письме Общество отказало в выплате страхового возмещения, указав, что Договором страхования застрахована гражданская ответственность перевозчика , в рамках Договора индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность экспедитора. В связи с оставлением требования о выплате страхового возмещения без удовлетворения индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Общества 561 319 руб. 14 коп. страхового возмещения. Установив, что Договором страхования застрахована гражданская ответственность перевозчика, в рамках Договора индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял экспедиторскую деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Договором страхования не предусмотрено страхование гражданской ответственности
и взаимосвязи, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае страховщик (истец) в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – обществу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Суды установили, что общество, заключая договор ОСАГО с компанией, указало цель использования спорного транспортного средства – «прочее». Впоследствии компания установила, что согласно информации с сайта Национального союза страховщиков ответственности на момент происшествия гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Hyundai (государственный регистрационный знак <***>) застрахована по договору № RGOX22044230779000, согласно которому спорное транспортное средство заявлено как транспортное средство для автобусных перевозок в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок). Поскольку общество предоставило компании недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии
и деятельности кредитных организаций ФИО7 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что заявление обратившегося к нему потребителя было рассмотрено на основании предоставленных сторонами, в том числе страховой компании, всех имеющихся у них документов. При этом из представленных документов следовало, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок не имелось. Не было таких сведений и на официальном сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности. Поскольку гражданская ответственность перевозчика при осуществлении перевозок микроавтобусом <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСГОП, в целях обеспечения гарантии возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, он вправе обратиться за страховым возмещением в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заинтересованное лицо – ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Уполномоченное им ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» направило письменные возражения, в котором просили решение финансового уполномоченного
13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник привлекаемого лица – Семенова В.Л. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что административным органом не был принят во внимание тот факт, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса «ПАЗ-320540» государственный регистрационный знак (№), была застрахована перевозчиком ООО «Искра-96» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности № (№) от 29 мая 2017 года, сроком действия по 28 мая 2018 года. Кроме того, 17 мая 2018 года гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса «ПАЗ-320540» государственный регистрационный знак (№) была застрахована перевозчиком ООО «Роставтоком», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности
