подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, управление собственностью субъекта Российской Федерации является полномочием органа государственной власти, то есть государственным полномочием. В пункте 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Управление собственностью субъекта и передача соответствующего государственного полномочия - это правоотношения, возникшие в сфере государственно-правового регулирования, поскольку субъекты этих административно-правовых отношений находятся между собой в отношениях «власти-подчинения». Гражданское законодательство не регламентирует порядок управления государственной собственностью, а регулирует отношения равных субъектов по поводу владения, пользования и распоряжения объектами собственности. Не регламентируется нормами гражданского законодательства и порядок передачи государственных полномочий от органов государственной власти иным лицам. Передача полномочий по
с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 12, 450–452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований, при наличии которых действующее гражданское законодательство допускает внесение изменений в договор по требованию одной из сторон. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Каскад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
суда от 23.07.2017 решение суда первой инстанции от 12.12.2016 изменено, с учреждения в пользу товарищества взыскано 1 479 952 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9873 рубля расходов на оплату услуг представителя, 22 537 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что к обязательствам, возникшим в связи с заключенным договором и контрактом, применимым материальным правом является гражданское законодательство Республики Казахстан, а не Российской Федерации. Присужденная в возмещение возврата государственной пошлины сумма, не может быть признана гражданско-правовым денежным обязательством, в связи с чем на указанную сумму не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Поскольку по основному требованию исковая давность не была заявлена и не была применена судом, отклонен довод учреждения о том, что в удовлетворении иска о взыскании процентов надлежит отказать в полном объеме. Применена официальная ставка рефинансирования
того обстоятельства, что в отношении Общества введена процедура наблюдения, в связи с чем оно является неплатежеспособным должником, а также условий государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ и статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не исключающих поручительство государственного или муниципального заказчика по обязательствам покупателя при оплате товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В отзыве на кассационную жалобу Минобороны просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что гражданское законодательство не предусматривает субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам открытого акционерного общества, а государственный контракт, заключенный между Минобороны и Обществом, не содержит условий о субсидиарной ответственности государственного заказчика по обязательствам исполнителя. Компания и Общество обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В судебном заседании представитель Минобороны не согласился с доводами кассационной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении. Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако
взыскивается Управлением в принудительном порядке путем обращения в службу судебных приставов: в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство, доказательства окончания которого Управлением не представлены. Учитывая принудительное взыскание задолженности с ответчика в рамках исполнительного производства, суды сделали верный вывод о том, что повторное взыскание с него той же самой задолженности невозможно. Кроме того, требования о взыскании задолженности в настоящем деле заявлены также в субсидиарном порядке и к Администрации. На основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном
производства, суды признали, что повторное взыскание с него той же самой задолженности невозможно. Судами отмечено, что основания, предусмотренные статьей 45 НК РФ, для обращения налогового органа в суд за взысканием задолженности, в рассматриваемом случае отсутствуют. Ссылка налогового органа на пункты 4-6 статьи 123.22 и пункт 2 статьи 123.23 ГК РФ о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества обоснованно отклонена судами. На основании пунктов 1, 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном
правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Аналогичные требования закреплены в пунктах 29-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В ведении Российской Федерации находится гражданское законодательство (статья 72 Конституции Российской Федерации). 18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее Договор). С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора). В статье 6 Договора указано, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики
ордера, исковые требования поддержали в полном объеме на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске доводам.Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.В соответствии с пунктами 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских2обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого
