своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на
в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В том случае, если
право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют местом жительства несовершеннолетних место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов. Следовательно, реализуя свое право на совместное проживание с родителями, ребенок имеет право пользования их жилым помещением. Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за содержание своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в обязанности родителей входит также входит обеспечение жилищных прав ребенка, на которые не может влиять, в том числе, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается обеспечением прав ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2 указанной статьи). В силу статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров. В соответствии с заключенным 25 января 2005 года договором № 25/01-05 у Жилищного кооператива «Семейное счастье» (дольщика) возникла обязанность произвести долевой взнос и соответственно право требовать передачи квартир и встроенных офисных помещений в цокольном и первом этажах, предусмотренных договором, а у ООО фирма «ЭВит» (застройщика), в свою очередь, обязанность передать квартиры и помещения в собственность Жилищного кооператива «Семейное счастье». В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пунктами 1, 2, 5, 12, 16, 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установив, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению функционирования канализационной системы, профилактическому осмотру канализационных сетей, их промывке, обеспечению бесперебойной работы, а также оперативному устранению аварийной ситуации, суды первой и апелляционной инстанций признали требования ООО «Семейная стоматология» не подлежащими удовлетворению. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права .
без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Законы, устав ЖСК закрепляют и гарантируют право граждан направлять личные обращения в правление кооператива по вопросам деятельности ЖСК и его работников. Руководящий орган в пределах своей компетенции обязан рассмотреть эти обращения, принять по ним решение и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Конституция РФ, как и ГК РФ (глава 2 ГК РФ) предоставляют гражданам многочисленные способы защиты своих конституционных, гражданских, жилищных и семейных прав . Как видно из текста заявления ответчиков, они, как члены ЖСК при обращении к своему председателю имели намерение защитить свои права, которые с их точки зрения они считают нарушенными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, удовлетворению не подлежат. Так как в удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ закреплены гарантии на свободу мысли и слова. Названными нормативными актами закреплено (гарантировано) право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Конституция РФ, как и ГК РФ (глава 2 ГК РФ), предоставляют гражданам многочисленные способы защиты своих конституционных, гражданских, жилищных и семейных прав . В связи с изложенным, суд считает, что обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о предполагаемом, по его мнению, правонарушении ФИО1, не могут служить основанием для удовлетворения требований иска. Не смотря на то, что сообщение ответчика о совершенном истцом деянии не нашло своего подтверждения в ходе проведения проверки правоохранительными органами, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной названной статьей 152 ГК
прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ закреплены гарантии на свободу мысли и слова. Названными нормативными актами закреплено (гарантировано) право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Конституция РФ, как и ГК РФ (глава 2 ГК РФ), предоставляют гражданам многочисленные способы защиты своих конституционных, гражданских, жилищных и семейных прав . При разрешении спора суд обоснованно руководствовался, прежде всего, требованиями названых норм права, а также положениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обращение ФИО1 в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по ее мнению, правонарушении ФИО2 в быту, не могут служить основанием для удовлетворения
виду конфликтности отношений и создания истцом собственной семьи. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы о нарушении судом норм процессуального права не находят своего подтверждения и подлежат отклонению. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с утратой ФИО2 статуса члена семьи собственника ФИО1 и о том, что суд разъединил семью, основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права, в которых понятие «члена семьи» и его толкование в различных отраслях права - гражданском, жилищном и семейном праве не является единым и трактуется исходя и правоотношений, являющихся предметом правового регулирования. По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы ФИО2 о том, что она проживает в квартире со своей матерью С.Н.П., которая нуждается в постороннем уходе, а выселение апеллянта невозможно и по этой причине, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований и не опровергающие правильности выводов суда. Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение
