Громкая музыка в ночное время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УМВД по г. Кирову поступило сообщение о наличии шума по адресу: г. ФИО7, <...>. Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Кирову проведена проверка данного сообщения и составлен рапорт от 23.11.2012 на имя начальника УМВД России по г. Кирову, согласно которому на момент выезда в 01:50 час. 23.11.2013 шума из указанного дома слышно не было. 23.11.2012 в УМВД России по г.Кирову поступило заявление ФИО2, проживающего по адресу: ФИО7, <...>, о фактах шума, криков, громкой музыки в ночное время суток (в ночь с 21.11.2012 на 22.11.2012 и в ночь с 22.11.2012 на 23.11.2012) в доме, принадлежащем ФИО1 и расположенном по адресу: г. ФИО7, <...>. По результатам проверки указанных сообщений 10.12.2012 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО1 составлен протокол 43 АБ № 200042 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закон № 200-ЗО, выразившемся в том, что в период времени с 22:00 час. 22.11.2012 по 00:35 час.

является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной. Комиссия представила отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласна, считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности. Из материалов дела следует, что 05.07.2010 гражданкой ФИО1 (<...> дом. 1, корп.3, кв. 22) на имя начальника УВД по г. Новый Уренгой подано заявление о принятии мер к владельцам кафе «Эгоист», расположенного по адресу: микрорайон Восточный, дом 6, корпус 2 по факту звучания громкой музыки в ночное время . По данному факту Участковым уполномоченным милиции УВД по г.Новый Уренгой лейтенантом милиции ФИО2 проведена проверка, в ходе которой получены объяснения от гражданки ФИО1, генерального директора Общества ФИО3 и соседей гражданки ФИО1 - граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживающих по адресу: микрорайон Восточный, дом. 1, корп.3. Из объяснений генерального директора Общества ФИО3 следует, что Общество является собственником кафе «Эгоист», в котором действительно 04.07.2010 в промежуток времени с 01 час. 00 мин. ночи до

ночное время суток в жилом доме по адресу: г. Киров, <...>. 10.12.2012 по результатам проверки указанного сообщения сотрудником УМВД России по г. Кирову в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 43 АБ № 200043 об административном правонарушении, которым деяние Предпринимателя, выразившееся в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. 21.11.2012 по 00 час. 30 мин. 22.11.2012 из дома по адресу: г. Киров, <...> доносился шум, громкая музыка с использованием звуковоспроизводящих устройств, громкая речь, мешающие полноценному отдыху граждан в ночное время , квалифицировано по части 3 статьи 3.1 Закон № 200-ЗО. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, копия протокола направлена ей почтой. 17.01.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административная комиссия вынесла постановление № 142, согласно которому Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Полагая, что вынесенное административным органом

УМВД по г. Кирову поступило сообщение о наличии шума по адресу: г. ФИО8, <...>. Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Кирову проведена проверка данного сообщения и составлен рапорт от 23.11.2012 на имя начальника УМВД России по г. Кирову, согласно которому на момент выезда в 01:50 час. 23.11.2013 шума из указанного дома слышно не было. 23.11.2012 в УМВД России по г.Кирову поступило заявление ФИО2, проживающего по адресу: ФИО8, <...>, о фактах шума, криков, громкой музыки в ночное время суток (в ночь с 21.11.2012 на 22.11.2012 и в ночь с 22.11.2012 на 23.11.2012) в доме, принадлежащем ФИО4 и расположенном по адресу: г. ФИО8, <...>. По результатам проверки указанных сообщений 10.12.2012 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО4 составлен протокол 43 АБ № 200042 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона № 200-ЗО, выразившемся в том, что в период времени с 22:00 час. 22.11.2012 по 00:35 час.

ночное время суток в жилом доме по адресу: г. Киров, <...>. 10.12.2012 по результатам проверки указанного сообщения сотрудником УМВД России по г. Кирову в отношении ИП ФИО3 составлен протокол 43 АБ № 200043 об административном правонарушении, которым деяние Предпринимателя, выразившееся в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. 24.11.2012 по 00 час. 30 мин. 25.11.2012 из дома по адресу: г. Киров, <...> доносился шум, громкая музыка с использованием звуковоспроизводящих устройств, громкая речь, мешающие полноценному отдыху граждан в ночное время , квалифицировано по части 3 статьи 3.1 Закон № 200-ЗО. Протокол составлен в отсутствие ФИО3, копия протокола направлена ей почтой. 17.01.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административная комиссия вынесла постановление № 144, согласно которому Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Полагая, что вынесенное административным органом

а именно что отказывался проехать в ОВД для установления личности, при этом документов удостоверяющих личность у него при себе не было, однако он не вырывался, убежать не пытался, поскольку у него травма ноги, однако таковая также подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 в связи с получением сообщении о происшествии а именно нарушении тишины в ночное время, отказом ФИО1, из квартиры которого слышалась громкая музыка в ночное время , проехать в отдел полиции для установления его личности, объяснениями свидетелей К., согласно которого ФИО1 на неоднократные требования проехать в отдел полиции либо представить документы, удостоверяющие личность, отвечал отказом, при этом пытался уйти, объяснением свидетеля А., сообщением вышеуказанного лица о происшествии – нарушении режима тишины в квартире, где проживает ФИО1 Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к ФИО1 проехать

в составе: Председательствующего Кочергиной Н.А. Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В. При секретаре Кулеш Е.М. Рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 марта 2011 года Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия Установила: ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что под его квартирой находятся нежилые помещения, где ООО «Алекс» устроили ночную дискотеку, громкая музыка в ночное время и движение транспорта мешает ему и его семье отдыхать, поэтому просил обязать ООО «Алекс» прекратить работу ночной дискотеки в кафе-баре «Фишка» и работу кафе бара «Фишка» ограничить до 23 часов в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 в рамках гражданского дела обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, а именно: о запрещении использования после 23 часов в кафе «Фишка», расположенном на первом этаже *** в ***, всех музыкальных установок в соответствии