объектов на территории заказника осуществляет федеральное государственное учреждение "Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли" Минприроды России (далее - заповедник). 1.6. Заказник расположен в Юстинском и Яшкульского районах Республики Калмыкия. Общая площадь территории заказника составляет 163 900 га. 1.7. Границы заказника: северная - от точки пересечения грейдера Юста-Эрдниевский (18 км к северу от п. Эрдниевский) с полевой дорогой, по ней до п. Придорожный, далее по грунтовой дороге через п. Харба в направлении на п. Полынное до пересечения его с госскотопрогоном; западная - от пересечения полевойдороги с грейдером на п. Эрдниевский, по этому грейдеру через п. Эрдниевский в направлении на п. Юста до пересечения с полевой дорогой между животноводческими точками (18 км к северу от п. Эрдниевский); южная - от поворота скотопрогона на юго-восток по полевым дорогам в общем направлении на запад до пересечения с грейдером на п. Эрдниевский; восточная - от пересечения грунтовой дороги на п. Полынное с скотопрогоном,
нивелирования I класса включают инженера-геолога. Возглавляет бригаду инженер-геодезист; геолог исследует грунт, а также обследует условия залегания скальных пород. Исследование грунта ведут с помощью бурения (с применением БКГМ, автоямобура и т.п.) или шурфования. Рекогносцировка линий нивелирования III класса выполняется только в необходимых случаях - в особо сложных физико-географических условиях. Характеристика категорий трудности работ I категория. Нивелирные линии прокладывают: 1. Вдоль железных дорог, автострад, шоссейных и грунтовых дорог. Использование автотранспорта возможно на всем протяжении нивелирной линии. 2. В степных, лесостепных районах с густой сетью проселочных и полевыхдорог (грунт сухой). Использование автотранспорта возможно всюду. II категория. Нивелирные линии прокладывают в лесостепных или лесных, частично заболоченных районах, или вдоль открытых берегов рек, или в песчаных районах. Переезды возможны вездеходным транспортом. III категория. Нивелирные линии прокладывают в таежной, горной, заболоченной, а также в пустынной местности, не имеющей дорог, или вдоль заросших берегов рек. Переезды возможны гужевым или вьючным транспортом. Содержание работы Получение задания. Выбор
отступления от принятых в проекте строительства дороги решений были произведены подрядчиком по указанию заказчика с целью удешевления строительства и снижения расходов. Вместе с тем, принятые заказчиком изменения конструкции дорожной одежды были направлены в сторону снижения ее качества. Заказчик знал о том, что в проекте организации строительства автодороги не предусматривалось текущее содержание строящейся автомобильной дороги, поэтому для перевозки нефти автомобильным грузовым транспортом до сдачи в постоянную эксплуатацию строящейся автомобильной дороги должна была использоваться существующая грунтовая полевая дорога в качестве временной объездной дороги. Однако заказчик приступил к эксплуатации незавершенного объекта, тем самым умышленно содействовал ухудшению качества строящейся дороги и возникновению расходов по содержанию и текущему ремонту незавершенной дороги. Истец, проигнорировав предложения ответчика о принятии мер по консервации недостроенной дороги, тем самым не принял разумных мер к уменьшению своих расходов на ее содержание. Предъявляя претензии к качеству выполненных ответчиком и принятых по актам приемки формы КС-2 строительных работ, истец не представил бесспорных
состоянию на 01.01.2009, в соответствии с Постановлением № 18-П от 12.02.2009 (л.д. 9 т.4). Из справки ЗАО «Солнечный» следует, что на балансе совхоза «Солнечный» никогда не числилась полевая дорога, идущая от автодороги Долгодеревенское-Вахрушево на север от поворота на п. Сагаусты, данная дорога не ведет к поселкам Чистый и Лазурный, т.к. доходит только до карьера по разработке песка ЗАО «Зевс» (л.д. 146 т.3). Из справки Администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района следует, что грунтовая полевая дорога , показанная на картах на территории Солнечного сельского поселения от перекрестка поворот на Сагаусты на автодороге Долгодеревенское-Вахрушево и далее на север до разветвления на п. Чистый и п. Лазурный функционально использовалась до 1970 годов, пока не была введена в эксплуатацию автодорога с усовершенствованным покрытием, расположенным восточнее на территории Красноармейского района, которая и ведет в п. Лазурный и далее в п. Чистый. Окончательно вышеуказанная полевая дорога прекратила свое существование в 1995 году, когда началась
кодекса РФ). Генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ). В акте обследования земельного участка, проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», также указывается, что по южной стороне участок частично пересекает 50-60 м грунтовая полевая дорога (ведущая в ур. Выселки). Более того, в предоставленном в материалы дела акте обследования земельного участка от 25.06.2019, проведенном кадастровым инженером ФИО4, также указано, что фактическая грунтовая дорога частично пересекает границы исследуемого земельного участка 23:08:0206000:3 (26-34 метра). Таким образом, у департамента отсутствовали основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269
в судебном заседании возражения ответчика о том, что проектом межевания предусмотрен выдел земельного участка таким образом, что его границы отделяют обустроенный подъезд и подход к оставшейся части в данном месте другим гражданам (участникам долевой собственности), останется узкая полоса, непригодная к обустройству подъезда, между выделяемыми земельными участками останутся пахотные массивы, непригодные к обработке. Указанные доводы ответчика суд признает также необоснованными, поскольку согласно проекту межевания земельного участка вдоль западной части границы образуемого земельного участка проходит грунтовая полевая дорога общего доступа, которая примыкает к выделяемому земельному участку, посредством которой осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется; вдоль северо-западной, северной и северо-восточной части границы исходного земельного участка проходит грунтовая полевая дорога общего доступа, которая примыкает к данному участку, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к исходному земельному участку, так и к
исходного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:164. Требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» соблюдены и не нарушены. По периметру образованного земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам, а именно: - вдоль западной части границы образуемого земельного участка проходит грунтовая полевая дорога общего доступа, которая примыкает к выделяемому земельному участку, посредством которой осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется; - вдоль, юго-западной, южной и юго-восточной части границы исходного земельного участка проходит грунтовая полевая дорога общего доступа и автодорога Панино-Борщево, которая примыкает к данному участку, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к исходному земельному
суда первой инстанции о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения, элементы состава вмененного должностному лицу административного правонарушения. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кагальницкого района и обжалуемого постановления следует, что председатель правления СПК «Прогресс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что земельный участок – грунтовая полевая дорога , категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Ростовская область, Кагальницкий район, из земель СПК «Прогресс», находящийся в общедолевой собственности граждан, юридических лиц, распахан СПК «Прогресс», используется без соответствующих на то прав. То есть прокурором Кагальницкого района сделан вывод о том, что земельный участок из земель СПК «Прогресс» используется СПК «Прогресс» незаконно. Положения ст. ст. 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные
УМВД России по <адрес> сообщил, что гражданка ФИО1 позвонила на горячую линию УМВД России по Тульской области по поводу принятия мер к А.А., проживающему в <адрес>, который засыпал снегом дорогу к <адрес>. На основании сообщения ФИО1 ОП <адрес> проведена проверка содержащихся в сообщении сведений, осуществлен выезд на место, получены объяснения от А.А., Н.И. - инструктора по организационным вопросам администрации <данные изъяты>. По итогам проверки старшим лейтенантом ГИДН ОГИБДД МОМВД России <адрес> установлено, что грунтовая полевая дорога в проекте организации дорожного движения не значится, дорогой общего пользования не является и проходит по полю, принадлежащему А.А., в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении А.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку в его действиях отсутствует состава административного правонарушения. С определением названного должностного лица согласился судья районного суда, оставив его без изменения. Обжалуемые акты по доводам жалобы отменены быть не могут. По смыслу ч. 1
