общество «Скандинавский дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 14.10.2020 № 2020/10/12 (далее – договор купли-продажи автомобиля); расторжении договора купли-продажи полуприцепа от 14.10.2020 № 2020/10/13 (далее – договор купли-продажи полуприцепа, совместно – договоры); возврате имущества: транспортного средства - грузовой тягач седельный SCANIA R114GA4X2NA380, цвет - белый, год изготовления - 2005, идентификационный номер (VIN) <***> (далее - грузовой автомобиль ); транспортного средства - полуприцеп-контейнеровоз RK-24N, цвет - синий, год изготовления2011, идентификационный номер (VIN) <***> (далееполуприцеп). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального
системы налогообложения по виду деятельности «Услуги проката», поскольку заявленный вид предпринимательской деятельности «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» не поименован и не соответствует деятельности, указанной в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Считая решение налогового органа незаконным и полагая, что к данному виду деятельности относится деятельность «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств», предприниматель обратилась в суд с настоящим требованием. В качестве объектов аренды и лизинга предприниматель указала один грузовой автомобиль и три прицепа. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, статьей 346.43 Налогового кодекса, применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 3.1 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае», и пришли к выводу о законности ненормативных актов налоговых органов. Формулируя указанный вывод, суды учли, что услуги по сдаче в аренду и лизинг грузовых транспортных средств не отнесены к
факта поставки материалами дела и об отсутствии оснований признать указанные сделки мнимыми. При этом судебные инстанции учли, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила поставку товара и его оприходование на складе АО «Малмыжский ремзавод»; недостачи товара, как во время ее работы, так и при увольнении, выявлено не было; товар доставлялся директором ООО «Регион-торг» ФИО2 на его транспорте. Аналогичные пояснения даны в ходе рассмотрения дела и представителями ООО «Регион-Торг». Из представленных документов следует, что имелся грузовой автомобиль «ГАЗель», так и личный легковой транспорт, который использовался для доставки товара. Согласно книге пропусков ОАО «Малмыжский ремзавод», ФИО2 многократно приезжал на завод и имел фактическую возможность доставки спорного товара. Поставку товара в период 2017, 2018, 2019 годы в объемах, которые в настоящее время являются предметом спора, подтвердила бывший главный бухгалтер ответчика ФИО3 Реальность поставки товаров ООО «Регион-Торг» по указанным выше накладным подтверждена также свидетельскими показаниями сотрудников АО «Малмыжский ремзавод», полученными как в ОМВД по
доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:304 площадь доли 525 043,74 кв. м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Шишкино, актуальная кадастровая стоимость доли – 3 943 078 рублей 49 копеек; автобус КАВЗ-3270 1989 г.в., госрегномер Р911ХВВ6, VIN-номер 327012К0044255, мощностью 120 л.с., примерная рыночная стоимость – 135 тыс. рублей; легковой автомобиль Лада Гранта 2016 г.в., госрегномер В023КЕ126, VIN-номер XTA219110HY231320, мощностью 87 л.с., примерная рыночная стоимость – 550 тыс. рублей; грузовой автомобиль ГA3-A32R32 (ГАЗель NEXT) 2017 г.в., госрегномер Е385МА126, VIN-номер X96A32R32H0831812, мощностью 149,6 л.с., примерная рыночная стоимость – 1800 тыс. рублей; грузовой автомобиль КамАЗ-5320 1980 г.в., госрегномер Р392ВК26, мощностью 210 л.с., примерная рыночная стоимость – 350 тыс. рублей; грузовой автомобиль КамАЗ-М1840 2021 г.в., госрегномер К030РМ126, VIN-номер ХТС549005М2549494, мощностью 401,10 л.с., примерная рыночная стоимость – 7 млн рублей; грузовой автомобиль ГA3-2824FM 2021 г.в., госрегномер К766РН126, VIN-номер XU42824FMM0000463, мощностью 168,90 л.с., примерная рыночная стоимость – 2500 тыс. рублей;
сделки должника. Заявитель просит признать недействительными договоры купли-продажи от 06.06.2011, заключенные ФИО4 и ФИО2; применить последствия недействительности, вернуть в собственность ИП ФИО4 транспортные средства. В качестве правового основания заявленных требований указаны ст.167 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве. В последующем в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий изменил требования в части применения последствий недействительности сделки, просит истребовать у ООО «Управляющая компания «Лидер» в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО4 транспортные средства: 1) грузовой автомобиль KIA: модель: К2700-2, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2003, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <***>; 2) грузовой автомобиль KIA: модель: К2700-2, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2003, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <***>; 3) грузовой автомобиль KIA: модель: К2700-2, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2003, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <***>; 4) грузовой автомобиль TATA: модель: 3008-0000010-02, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2007, цвет: красный, государственный регистрационный знак: <***>; 5)
первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела судами установлено, что обществом в 2019 году на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен и задекларирован путем подачи в Благовещенскую таможню деклараций на товары новые грузовые автомобили – самосвалы марок «SHACMAN», в том числе по ДТ № 10704050/270919/0006977 (далее – ДТ № 6977): - товар 1: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, полная масса – 31 000 кг.; грузоподъемность 16 000 кг., вес нетто/брутто – 14 820 кг.; - товар 2: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, полная масса – 31 000 кг.; грузоподъемность 16 000 кг., вес нетто/брутто – 14 820 кг.; - по ДТ № 10704050/231219/0009771 (далее – ДТ № 9771): - товар 1: грузовой автомобиль – самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DТ384С, полная
обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; 2. в нарушение пункта 7 подпункта 1 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; 3. в нарушение пункта 7 подпункта 2 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства на ТС грузовой автомобиль № на шасси № (далее - в нарушение п.7 пп.2 Требований); 4. в нарушение п.7 пп.2 Требований на ТС грузовой автомобиль №; 5. в нарушение п.7 пп.2 Требований на ТС грузовой автомобиль № 6. в нарушение п.7 пп.2 Требований на ТС грузовой автомобиль №; 7. в нарушение п.7 пп.2 Требований на ТС грузовой автомобиль № 8. в нарушение п.7 пп.2 Требований на ТС грузовой автомобиль №; 9. в нарушение п.7 пп.2 Требований на ТС
по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; 2. В нарушение п. 7 пп. 1 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; 3. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства на транспортное средство грузовой автомобиль ___ (далее – В нарушение п. 7 пп. 2 Требований); 4. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___; 5. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___ 6. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___; 7. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль ___; 8. В нарушение п. 7 пп. 2 Требований на ТС грузовой автомобиль
г. Пензы 27.12.2019 до 02.10.2020 состоял на учете поо месту жительства (по адресу регистрации <адрес>) в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, с 02.10.2020 состоит на учете по месту жительства (по адресу регистрации <адрес>) в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы. Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД по Пензенской области, ФИО1 принадлежат (принадлежали) транспортные средства: – автоприцеп УПП-1207, рег. №№ (год выпуска: 1985, дата регистрации владения -14.09.2011, дата прекращения владения – отсутствует); - грузовой автомобиль МАЗ 543203-2122, №№ (год выпуска: 2003, дата регистрации владения - 28.05.2011, дата прекращения владения - 05.02.2020); - грузовой автомобиль МАЗ 5432А3-322, рег. №№ (год выпуская: 2008, дата регистрации владения – 07.12.2011, дата прекращения владения – 05.02.2020); - прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы пневматическом и гусеничном ходу ЭО-3322. peг. № № (год выпуска: 1992, регистрации владения - 26.04.2007, дата прекращения владения - 18.05.2018); - грузовой автомобиль КАМАЗ 35320, peг. № № (год выпуска:
