общество является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в частности, в доме № 32 по ул. Набережная г. Братска (далее – МКД). Службой в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований по применению нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению. В ходе проверки установлено, что обществом применен норматив в размере 3,83 кВт.ч на 1 кв.м для категории «Многоквартирные дома, оборудованные пассажирскими и грузовыми лифтами , насосным оборудованием, индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) и дополнительным оборудованием». Служба посчитала, что норматив потребления в размере 3,83 кВт.ч на 1 кв. м применен обществом неправомерно Составлен акт, выдано предписание произвести корректировку платы за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования и содержания общего имущества МКД с применением норматива 0,72 кВт.ч на 1 кв.м; производить начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, установленной приказом № 75-мпр в размере 0,72 кВт.ч на 1 кв. м;
о праве собственности на объекты недвижимости (с учетом уточнения требований), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стиль?С», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комтел» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Услуга», в котором просило: - истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на машинное отделение площадью 8 кв.м, предназначенное для размещения инженерного оборудования грузового лифта , являющееся частью помещения 13?Н в составе объекта недвижимости (помещения) общей площадью 1929,4 кв.м с кадастровым номером 78:32:0008005:3054, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Нарвский пр., д. 18, лит. А; а также признать незаконной и прекратить регистрационную запись № 78?78/030?78/070/076/2015?263/1 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ответчика на указанный объект с кадастровым номером 78:32:0008005:3054; - истребовать из чужого незаконного владения и признать право общей долевой собственности на электрощитовую площадью 13,7 кв.м,
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 12.01.2018 ООО «Комфортлифт» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 342/17-00, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия контракта оказывать услуги по содержанию в исправном состоянии и безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания больничных грузовых и пассажирских лифтов ответчика в 2018 году, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. За период действия контракта со стороны заказчика образовалась задолженность за оказанные исполнителем услуги в размере 3 171 059 рублей 26 копеек. Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу № А23-880/2019 с ответчика в пользу исполнителя взыскана задолженность в размере 3 171 059 рублей 26 копеек. Определением суда от 03.12.2019 произведена замена взыскателя (исполнителя) на правопреемника - общество. Решение суда
материалов дела и установлено судом, ООО «Комплекс» является собственником помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А. Также собственниками нежилых помещений в указанном здании являются ООО «Администратор», ООО «Розенштейна 21», ООО «Техноцентр», ООО «СЗСК», ООО «Адмиралтейский», ООО «Металломонтаж». Обращаясь в суд, истец сослался на то, что согласно списку общедолевого имущества от 26.10.2017, утвержденному общим собранием сособственников помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А, грузовой лифт № 08188 являлся общедолевым имуществом. Грузовой лифт № 08188 находился в неработоспособном состоянии. Шахта грузового лифта № 08188 проходила с 1 по 3 этажи здания, на втором этаже проходила через помещение истца, а на третьем этаже проходила через помещение ООО «Розенштейна 21». В связи с необходимостью пользования грузовым лифтом № 08188 арендаторами ООО «Комплекс», истец обратился к ООО «Розенштейна 21» с предложением выделить долю ООО «Розенштейна 21» и разделить шахту грузового лифта между 2
коллегия пришла к следующим выводам. Как видно из дела и установлено судами, ООО «Комплекс» является собственником помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 21, литер А. Также собственниками нежилых помещений в указанном здании являются ООО «Администратор», ООО «Розенштейна 21», ООО «Техноцентр», ООО «СЗСК», ООО «Адмиралтейский» и ООО «Металломонтаж». Истец, обращаясь в суд, сослался на то, что согласно списку общедолевого имущества от 26.10.2017, утвержденному общим собранием сособственников помещений в указанном здании, грузовой лифт № 08188 является общедолевым имуществом. Грузовой лифт № 08188 находился в неработоспособном состоянии. Шахта грузового лифта № 08188 проходила с 1-го по 3-й этажи здания, на втором этаже проходила через помещение истца, а на третьем этаже проходила через помещение, собственником которого является ООО «Розенштейна 21». В связи с необходимостью пользования грузовым лифтом № 08188 арендаторами, ООО «Комплекс» обратилось к ООО «Розенштейна 21» с предложением выделить долю ООО «Розенштейна 21» и разделить шахту грузового лифта
площадью 36 кв. м с кадастровым номером 63:09:0000000:7778, расположенным в этом же здании на 3-м этаже, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.03.2013 № 63-63-09/032/2013-203. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в помещение ответчика расположен шкаф управления грузового лифта рег. номер №B7NH0971. Сам лифт и шахта лифта (помещение) располагается на площади помещения истца. Данное инженерно-техническое оборудование (шкаф управления) обеспечивает функционирование грузового лифта здания. В собственности истца находится единственный грузовой лифт . Здание универсального магазина построено и введено в эксплуатацию истцом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.01.2007 № 4. Данный лифт запроектирован и смонтирован в момент строительства объекта. Местоположения оборудование с момента сдачи в эксплуатацию, местонахождения не меняло. Истец, являясь собственником всего здания, в 2011 году продал часть помещений здания (3 этаж) группе физических лиц в долевую собственность, в числе которых состоял и ответчик, по договору купли-продажи от 25.08.2011. Проданные помещения
заключению договора от 01.06.2020 № 11ТР-20, отметки в журнал технического обслуживания и ремонта лифта также вносились работниками общества «Краслифтсервис» на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии недостоверности в части внесения соответствующих отметок в журналы. Ответчиком заявлено о неправомерности предъявления к взысканию суммы в размере 65 807,06 руб. за период с 08.08.2020 по 13.10.2020. Как указывает ответчик, в письме от 07.08.2020 № 18 ответчик потребовал от общества «Краслифтсервис» вывести из эксплуатации три пассажирских лифта, один грузовой лифт Q – 500 кг, 3 грузовых лифта Q – 100 кг в связи с закрытием с/п «Юбилейный» общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Юбилейный Горно-химического комбината» с 10.08.2020г. до начала открытия с/п «Юбилейный». В качестве основания обращения с указанным требованием содержится ссылка на письмо общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Юбилейный Горно-химического комбината» от 06.08.2020 № 67-06-01/718. По мнению ответчика, истец не вправе требовать взыскания денежных средств за период, следующий за приостановлением деятельности по договору, поскольку
№ 2 (с 1 по 16 этаж), имеются сухие следы протечек на стенах лестничных клеток № 1 и № 2 (с 1 по 16 этаж), допускается загрязнение стекол оконных коробок, стен, радиаторов отопления лестничных клеток № 1 и № 2 (с 1 по 16 этаж), не производится обметание стен, отопительных приборов, подоконников, чем нарушены пункты 3.2.8, 4.2.1.1, 4.7.1 - 4.7.4, 4.8.14 Правил № 170. При этом лифтовое оборудование лестничной клетки (подъезд) № 1 ( грузовой лифт рег. № 10093 зав. № 161086) и лестничной клетки (подъезд) № 2 (грузовой лифт № 10094 зав. № 161087) находились в нерабочем состоянии. Выявленные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 13.10.2022, протоколом осмотра от 13.10.2022 № 03/76/22-К-р с приложением материалов фотофиксации. По факту выявленного нарушения 19.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 03/76/22-К-р. Постановлением Инспекции от 23.11.2022 № 918/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,
ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО4 и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Северопт», судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Общество с ограниченной ответственностью «Северопт» (далее – ООО «Северопт») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик является одним из собственников грузового лифта с регистрационным номером *, расположенного по адресу: ... Размер доли в праве собственности ФИО4 на грузовой лифт составляет ***% - пропорционально его доле в праве собственности на помещения, расположенные по указанному адресу. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений ... от _ _ ООО «Северопт» поручено проводить техническое обслуживание и освидетельствование лифта, его текущий ремонт, обеспечивать его бесперебойную эксплуатацию. Пунктом * указанного решения изменены размеры долей на содержание грузового лифта, установлено, что доля каждого собственника в несении расходов на его содержание пропорциональна размеру общей площади помещений, расположенных на 2 этаже
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 17 марта 2015 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, обязании ответчика завершить строительство и сдать жилой дом в эксплуатацию, признании нарушенными условий договора, обязании установить грузовой лифт , компенсации морального вреда – отказать». Судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3», в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика завершить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> январе 2015 года, установить грузовой лифт, взыскать неустойку в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано,
