предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2022 по делу № А47-16421/2021. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ФИО1 (доверенность №173 от 01.01.2022 до 31.12.2022 срок действия паспорт, диплом). Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Стройзаказчик» (далее – ответчик, ГУП «Стройзаказчик ») о взыскании 1 468 339 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Правительство Оренбургской области (т.1, л.д. 1-2). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ГУП «Стройзаказчик» в пользу истца взысканы 1 468 339 руб. 88 коп. задолженности,
председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу № А47-15755/2021. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Стройзаказчик» (далее – ГУП «Стройзаказчик », ответчик) о взыскании 1 050 736 руб. 81 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – третье лицо, Министерство). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены, с ГУП «Стройзаказчик» в пользу ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» взыскано 1 050 736
Оренбургской области от 20.04.2022 по делу № А47-16422/2021 В судебное заседание явился представитель: истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 173 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, диплом). Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Стройзаказчик» (далее – ГУП «Стройзаказчик », ответчик) о взыскании 1 531 125 руб. 20 коп. Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительство Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» взыскано 1 531 125
предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 по делу № А47-8092/2020. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ФИО1 (доверенность № 18 от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт). Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Стройзаказчик» (далее – ГУП «Стройзаказчик », ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 816 102 руб. 60 коп. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) исковые требования ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» удовлетворены. С указанным решением суда
апелляционной инстанции Республики Калмыкия в составе: Председательствующего Джамбиновой Л.Б., судей Алжеевой Л.А., Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, доверенность №186 от 21.04.2006г.; от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 12.06.2006г.; ФИО4, доверенность б/н от 22.05.2006г.; от Министерства строительства и архитектуры РК – ФИО5, доверенность №02-02/1461-ВА от 02.10.2006г.; от Мэрии по г.Элиста – ФИО6, доверенность №РБ-з140/01-22 от 17.01.2007г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Стройзаказчик » к ООО «Спецстроймонтаж», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и архитектуры РК и Мэрия г.Элисты, о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда РК от 8 февраля 2007г. в иске ГУП «Стройзаказчик» к ООО «Спецстроймонтаж» о признании недействительными дополнительных соглашений к государственному контракту №7 от 31.01.2005г. отказано. На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-1033/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М., При секретаре: Асадуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Стройзаказчик» о признании права собственности на квартиру, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ГУП «Стройзаказчик » заключили договор № на осуществление инвестирования объекта жилищного строительства, по которому ФИО1 инвестирует строительство квартиры , в свою очередь ГУП «Стройзаказчик» по окончании строительства передает в собственность ФИО1 указанную квартиру. Стоимость инвестирования стороны определили в сумме руб. Истцом обязательства по договору исполнены. ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру по , мотивируя тем, что в регистрации права собственности ему отказано со ссылкой об отсутствии зарегистрированного права на квартиру
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Стройзаказчик» (далее – ГУП «Стройзаказчик ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГУП «Стройзаказчик» обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указывает, что здание, расположенное по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ. Отделка здания проводилась в ДД.ММ.ГГГГ.г., материалы соответствовали требованиям пожарной безопасности. Устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в
дело по иску ФИО1 к Агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Правительству Республики Калмыкия о взыскании доплаты за компенсацию сносимых сооружений, компенсации за изымаемый земельный участок по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда РК от 12 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства РК ФИО3, представителя Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО4, представителя ГУП «Стройзаказчик » ФИО5, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд иском к Агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Правительству Республики Калмыкия о взыскании доплаты за компенсацию сносимых сооружений, компенсации за изымаемый земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что на основании Постановления Правительства РК от 15 декабря 2002 г. № 348 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Калмыкии» ему, как собственнику, владельцу
его прав и свобод, в частности, жилищных. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из материалов дела, ... года между администрацией городского округа г. Стерлитамак, МУП «Стройзаказчик» и ООО «Совместное Российско-Французское предприятие «ЛУ-БАТ+» был заключен договор ... (л.д. 52), согласно которому администрация городского округа г. Стерлитамак обязалась предоставить ГУП «Стройзаказчик » земельный участок, площадью ... га из земель городских поселений г. Стерлитамак в микрорайоне ... под строительство многоквартирного жилого кирпичного, девятиэтажного дома ... В свою очередь ГУП «Стройзаказчик» и ООО СРФП «ЛУ-БАТ+» обязались осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию во ... года (п. 2.1 Договора) и в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, передать безвозмездно «Администрации города» на социальные нужды по акту приема-передачи 3% от общей проектной площади
