Характеристика деятельности ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удобрения и мелиоранты 03 X X X X X X X X X Продукция лесного хозяйства 04 X X X X X X X X X -------------------------------- <1> Для строк 01 и 02 - число исследованных проб IV класса; для строк 03 и 04 - число проб, не отвечающих гигиеническим нормативам. Раздел 18. Санитарно-гигиеническая характеристика объектов, используемых субъектами надзора при осуществлении деятельности (18000) Код по ОКЕИ: единица - 642 Виды экономической деятельности объектов надзора N строки ОКВЭД2 (код группировки) Всего объектов в том числе распределение объектов по категориям риска, присвоенным видам деятельности ЮЛ или ИП , осуществляемым на этих объектах: чрезвычайно высокого риска высокого риска значительного риска среднего риска умеренного риска низкого риска 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ВСЕГО (сумма строк 02, 37, 48, 59, 60, 66) 01 - В том числе (из стр. 01): Организации коммунального и социального назначения - всего (сумма строк

договоров и т.п.) по операциям с контрагентами - ООО «ИНВЕСТ», ООО «Вест Сибирия сервис», ООО «ВХС»; документы, подтверждающие их исполнение по операциям с указанными контрагентами, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случаях их уплаты через счета, открытые в других банках, а также иные сведения и документы, указанные в запросе. По результатам совокупного анализа параметров, операций и документов предоставленных истцом на вышеуказанный запрос Банка, уполномоченный сотрудник Банка по ПОД/ФТ выявил следующие характеристики деятельности ИП ФИО1 и физического лица – ФИО1 (далее – клиент): 1. Имитация реальной финансово-хозяйственной деятельности ввиду непредоставления документов: - не полностью предоставлены документы с ключевыми контрагентами в соответствии с запросом; - не подтверждена перевозка/транспортировка товара/транспортная (- эспедиторская) услуга; - не полностью предоставлены документы, подтверждающие факт передачи материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи, выполнения работ, оказания услуг; товарная накладная и прочие); Транзитный характер операций: - списание денежных средств со счета производится в срок,

переработка морского биологического сырья, мебели и изделий из дерева, строительных материалов, безалкогольных напитков, минеральной воды; здравоохранение, образование и предоставление социальных услуг; услуги общественного питания; услуги по организации туризма, отдыха и развлечений; бытовые услуги, предоставляемые населению - кроме парикмахерских и косметических услуг; -ремесленная деятельность. Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.12.2014 г. № 415В основным видом деятельности истца является - 45.2 Строительство зданий и сооружений, что подтверждается и «Краткой характеристикой деятельности ИП ФИО1», которую истец представил в составе пакета документов. В данном документе истцом не был указан такой вид экономической деятельности, как деятельность, связанная с общественным питанием. Также ответчик пояснил, что такой вид деятельности истца как 55.30 Деятельность ресторанов и кафе, был внесен в перечень дополнительных видов деятельности только 12.12.2014 г., то есть за 10 дней до предоставления документов в уполномоченный орган. В связи с чем, ответчик полагает, что правомерно отказал истцу в предоставлении субсидии.

их исполнение по операциям с указанными контрагентами, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случаях их уплаты через счета, открытые в других банках, а также иные сведения и документы, указанные в запросе. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции констатировал, что по результатам совокупного анализа параметров, операций и документов, предоставленных истцом на запрос Банка, уполномоченный сотрудник Банка по ПОД/ФТ выявил следующие характеристики деятельности ИП ФИО1 и физического лица – ФИО1 (далее – клиент): 1. Имитация реальной финансово-хозяйственной деятельности ввиду непредоставления документов: не полностью предоставлены документы с ключевыми контрагентами в соответствии с запросом; не подтверждена перевозка/транспортировка товара, транспортная (эспедиторская) услуга; не полностью предоставлены документы, подтверждающие факт передачи материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи, выполнения работ, оказания услуг; товарные накладные и прочие); 2. Транзитный характер операций: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух

дров в 2014 году не была установлена, то инспекция не вправе была делать вывод о наличии у нее правовых оснований для применения расчетного метода начисления полученного дохода от этих дров и налога. Также полагает, что инспекция не вправе была основываясь на положениях подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) использовать расчетный метод и начислять доход от реализации дров за 2014 год. Кроме того считает, что экономические характеристики деятельности ИП ФИО4, влияющие на формирование его налоговой базы, не аналогичны характеристикам деятельности и формированию налоговой базы проверяемого налогоплательщика. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, объяснении. Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель инспекции

погашение кредита, заявление на выдачу кредита по кредитному договору, банковский ордер, заявление на выдачу кредита по кредитному договору, график погашения кредита, распоряжение УОО, протокол заседания кредитного комитета, заявление – анкета на получение кредита, заявление юридического отдела по вопросу представления кредита, ответ на запрос, соглашение к кредитному договору <***>, адреса и реквизиты сторон, кредитная история физ. лица с информационной частью, протокол №, протокол осмотра предмета залога, остатки ТМЦ на складах. РБС «<данные изъяты>», фотографии, характеристика деятельности ИП ФИО15, основание елей получения кредита в сумме 50000000 руб., запрос, распоряжение УОО, ежеквартальное профессиональное суждение по оценке резерва под ожидаемые кредитные убытки, по финансовым активам, относящимся к 1 стадии, профессиональное мотивированное суждение об уровне кредитного риска по ссудам, протокол осмотра предмета залога, ведомость ТМЦ на складах, профессиональное мотивированное суждение об уровне кредитного риска по ссудам, протокол осмотра предмета залога, ведомость залога ТМ на складах, сопроводительное письмо, профессиональное мотивированное суждение об уровне кредитного риска

КоАП РФ предоставление доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его правом, и не может быть вменено в обязанность посредством использования правового механизма, предусмотренного ст. 26.10 названного кодекса. Из анализа перечня истребованных у ИП ФИО1 сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности ИП как хозяйствующего субъекта. Предоставление ИП ФИО1 всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, без проведения реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, как того требует процедура проведения административного расследования. Кроме того, в тексте определения должностным лицом не указано, в отношении каких работников необходимо представить копию журнала регистрации путевых листов за август 2021 года, копии путевых листов за август