Хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в особо крупном размере и переквалифицировано на часть третью статьи 30 и часть четвертую статьи 159 УК Российской Федерации. 19 мая 2014 года руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области отменил постановления о признании Е.В. Кривцова потерпевшим и его допуске к участию в уголовном деле, сославшись на отсутствие вреда, причиненного Е.В. Кривцову действиями С., которому не удалось завершить реализацию умысла на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество , и указав, что Т.А. Еременко также не может считаться потерпевшей по делу. После этого адресованные Е.В. Кривцовым и его представителем органам предварительного следствия ходатайства оставались без удовлетворения, а жалобы на решения и действия следователя и заместителя прокурора Волгоградской области, выразившиеся, в частности, в письменном указании о переквалификации действий С., - без рассмотрения в связи с утратой им процессуального статуса потерпевшего. Заявленные Т.А. Еременко и Е.В. Кривцовым в ходе судебного

- результаты оценки финансового сектора в сфере ПОД/ФТ экспертами МВФ. По итогам проведенной работы можно выделить следующие основные угрозы. КРЕДИТНО-ФИНАНСОВАЯ СФЕРА Мошенничество с кредитными средствами и средствами, находящимися на расчетных, текущих и депозитных счетах <7>, преднамеренное или фиктивное банкротство финансовых организаций, незаконная банковская деятельность. Лицами, несущими угрозу, являются причастные к совершению мошеннических действий, недобросовестные руководители и собственники финансовых организаций. -------------------------------- <7> Включая мошенничество с использованием электронных средств платежа (кибермошенничество) - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия, включая завладение чужим имуществом или имущественными правами посредством блокировки, удаления, модификации или иного воздействия на средства хранения, передачи или обработки электронных данных либо информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 159-3 УК РФ). БЮДЖЕТ Мошенничество, присвоение или растрата государственных денежных средств и активов (хищение), а также налоговые преступления, в частности незаконное возмещение НДС и уклонение от уплаты налогов юридическими лицами. КОРРУПЦИЯ Преступления коррупционной направленности, совершаемые как государственными служащими, так

- принцип согласованности правовых норм в системе действующего правового регулирования; - принцип юридического равенства 70 Постановление от 11 декабря 2014 года N 32-П по делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Признать положения статьи 159.4 УК Российской Федерации соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - устанавливая специальный состав мошенничества, предполагающий виновное использование для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, могущих обусловить их неисполнение в силу рискового характера предпринимательской деятельности), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества, и предусматривающий дифференциацию наказания за его совершение в зависимости от стоимости похищенного, - эти положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством

получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). 4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество , возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и

имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), значатся общественные отношения в сфере собственности. Предметом хищения является имущество. По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пп.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих

виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются общественные отношения, связанные с правом собственности, а предметом хищения является имущество. По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных

которым распорядилась в дальнейшем, являясь директором предприятия, по своему усмотрению, используя для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Книготорг». Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ХП «Книготорг», приобрела права на чужое имущество, принадлежащее Усть-Лабинскому расйпотребсоюзу, причинив последнему ущерб в особо крупном размере. Приговором Усть-Лабинского районного суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления довернем, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Кассационным определением от 03.12.2008 г. судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Усть-Лабинского районного суда от 01.09.2008 г. был изменен: действия осужденной переквалифицированы на п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. В силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

домов, директорами которого в различные периоды являлись ФИО20, ФИО2; ООО «Миал» (впоследствии переименованное в ООО «Мост»), директорами которых в различные периоды являлись ФИО2, ФИО11, ФИО1 Контроль за расходованием денег данных организаций, находящихся на их расчетных счетах, осуществляли непосредственно ФИО2, ФИО8». - стр. 35 абз. 4 «По мнению органов, формирующих и обосновывающих обвинение, подсудимые ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО16. ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО12, ФИО17, ФИО9, ФИО8, каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество , путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.». - стр. 37 абз. 2 «Всего за период с 16 марта 2011 года по 26 апреля 2018 года ФИО2, ФИО8, ФИО15. ФИО14, ФИО1, ФИО13, ФИО18, ФИО9. ФИО10, используя свое служебное положение директоров организаций, ФИО16, ФИО17. ФИО6,

ФИО1 была избрана генеральным директором ОАО «Восток», а ФИО2 - как директор ООО фирма «Гурмэ» и представитель акционера с контрольным пакетом акций и решающим голосом на собрании акционеров - консультантом ФИО1 В иске истец указал, что как в части установлено приговором Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2009 года, осужденные ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, с участием двух других лиц, действуя организованной группой лиц, с привлечением ФИО2, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, с использованием ФИО2 своего служебного положения, поскольку ответчик являлся директором ООО фирма «Гурмэ» и был наделен полномочиями действовать от имени общества без доверенности, представлять на общем собрании акционеров ОАО «Восток» акционера ООО фирма «Гурмэ». ФИО14, как учредитель ООО фирма «Гурмэ» с 50 % долей в уставном капитале, противодействовал ФИО1, как учредителю ООО фирма «Гурмэ», по созыву собрания учредителей с целью его переизбрания как директора,

дела и принятия его к производству. 29 декабря 2021 года в отношении ФИО2 вынесено обвинение: «В результате преступных действий ФИО7, направленных на хищение чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 причинен ущерб на сумму 111 803 608 рублей 48 копеек, что является особо крупным размером. Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, свершенное в особо крупном размере.» В настоящее время в Ново-Савиновском районном суде г. Казани начался уголовный судебный процесс по указанному выше обвинению, что подтверждается справкой от 04.07.2022г.. Номер дела 1-174/2022. Судья Семенов Олег Владимирович. Также прошу суд принять во внимание тот факт, что в настоящее время собственником арендуемого имущества является ФИО1. Право зарегистрировано в Росреестре№ 16:50:160301:1495-16/001/2019-13 от 15.03.2019. В рамках уголовного дела Постановлением Вахитовского районного

16.11.2021 по делу № 1-68/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО3 в период с июля 2019 года по 13 марта 2020 года, являясь директором ООО «МУ СЭН», используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с лицом № 1, являющимся директором ООО «ТПП «Аксодия.Корп» совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество , путем обмана и злоупотребления довершение, в особо крупном размере, причинив ООО «МУ СЭН» материальный ущерб на общую сумму 24 722 010 руб. 00 коп. Также приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 16.11.2021 по делу № 1-68/2020 установлено, что 31.01.2019 на производственной базе, расположенной по адресу: <...> между ООО «НЭО «Лестер-Эксперт» в лице директора ФИО4 и ООО «МУ СЭН» в лице директора ФИО5, в присутствии лица № 1, в

и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; - по факту хищения в декабре 2006 года имущества, принадлежащего потерпевшему К.И.Г. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения в декабре 2008 года имущества, принадлежащего ОАО «Р.», с использованием данных Ш., по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой; - по факту хищения 26 июня 2007 года имущества, принадлежащего ООО «Х.», с использованием данных Т., по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой; - по факту хищения 23 июня 2007 года имущества, принадлежащего ЗАО «Б» с использованием данных Т., по ч.3 ст.30, ч.4