Ходатайство эксперта продление срока производства экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрению, назначено судебное заседание. Представитель ответчика ПАО «Проектно-конструкторское и технологическое бюро химического машиностроения» представил техническое заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций 3-этажного здания производственного корпуса со столовой и подвалом, расположенного по адресу: <...>. Возражений против продления срока производства экспертизы не заявлено. Поскольку без получения результатов экспертизы невозможно дальнейшее всестороннее и полное рассмотрение настоящего дела, и необходимость в проведении экспертизы по делу не отпала, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства эксперта, продлении срока производства экспертизы , направлении эксперту представленного технического заключения. Руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство эксперта удовлетворить. Направить эксперту ФИО7 техническое заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций 3-этажного здания производственного корпуса со столовой и подвалом, расположенного по адресу: <...>. Продлить срок производства экспертизы до 11 марта 2019 года. Судья Елизарова И.В.

проектно-сметной документации, - исполнительной документации, в составе которой обязательное наличие исполнительной геосъемки тепломагистрали. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Вопрос о разрешении ходатайства эксперта считает необходимым рассмотреть в судебном заседании, которое назначено на 29.03.2012 на 14 час. 00 мин. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства эксперта, продления срока производства экспертизы . Изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что в связи с поступившими ходатайством ответчика, производство по делу следует возобновить, процессуальный срок для производства экспертизы продлить (истекает 20.04.2012 г.), производство по делу вновь приостановить. Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ, считает возможным повторно истребовать из Управления государственного строительного надзора исполнительную документацию: исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества на материалы, журнал КС-6 в соответствии с Примерным перечнем

спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом», открытое акционерное общество «Трансэнерго». Определением арбитражного суда от 14.09.2012 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 07.12.2012 г. Определением арбитражного суда от 22.04.2013 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 22.06.2013 г. 25.06.2013 г. от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов дела, без которых производство экспертизы не представляется возможным, до удовлетворения ходатайства производство экспертизы по делу приостанавливается. Вопрос о рассмотрении ходатайства эксперта, продлении срока производства экспертизы суд считает необходимым рассмотреть в судебном заседании. Изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что в связи с поступившим ходатайством эксперта, производство по делу следует возобновить, разрешить ходатайство эксперта, процессуальный срок для производства экспертизы продлить, производство по делу вновь приостановить. В судебном заседании 26.08.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 30.08.2013 г. Представитель истца против продления

привлечено муниципальное учреждение «Служба заказчика по строительству и ремонту». Определением арбитражного суда от 20.12.2011 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная консалтинговая фирма «Независимая профессиональная оценка» в срок до 20.04.2012 г., производство по делу приостановлено. Определением арбитражного суда от 29.03.2012 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 20.07.2012 г. 06.06.2012 г. от эксперта поступило ходатайство о применении метода частично-разрушающего воздействия. Вопрос о рассмотрении ходатайства эксперта, продлении срока производства экспертизы суд считает необходимым рассмотреть в судебном заседании. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Определением арбитражного суда от 03.07.2012 г. производство по делу возобновлено. Определением арбитражного суда от 03.07.2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом»,

спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом», открытое акционерное общество «Трансэнерго». Определением арбитражного суда от 14.09.2012 г. процессуальный срок для проведения экспертизы продлен до 07.12.2012 г. 03.12.2012 г. от эксперта поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы. Определением арбитражного суда от 24.12.2012 г. производство по делу возобновлено. 31.01.2013 г. от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов дела, а так же о применении метода частично- разрушающего воздействия. Вопрос о рассмотрении ходатайства эксперта, продлении срока производства экспертизы суд считает необходимым рассмотреть в судебном заседании. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. Изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что в связи с поступившим ходатайством эксперта, производство по делу следует возобновить, разрешить ходатайство эксперта, процессуальный срок для производства экспертизы продлить, производство по делу вновь приостановить. Представитель истца