рублей расходов по оплате госпошлины. 02.12.2014 обществу был выдан исполнительный лист серии АС № 005317143. Исполнение по указанному исполнительному листу от 02.12.2014 серии АС № 005317143, согласно представленному обществом постановлению от 04.02.2016 «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и получения сведений о его имуществе. В связи с указанными выше обстоятельствами общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о направлениирешения суда от 24.10.2014 в компетентный суд Республики Кипр с целью разрешения им вопроса об исполнении указанного решения на территории Республики Кипр. Общество также просило суд выдать справку о надлежащем извещении компании о судебном разбирательстве. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, суд определил направить документы для исполнения решения суда от 24.10.2014 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу
процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании истец заявил о взыскании 14614 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2007г. по 26.02.2008г., от взыскания неустойки отказался. Суд принял заявление в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик сумму задолженности 157927 руб. 80 коп. признал. Истец заявил ходатайство о направлении решения и исполнительного листа истцу по адресу: <...>. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Истец и ответчик подписали договор поставки от 23.11.2006г., в соответствии с условиями которого истец обязался изготовить и поставить ответчику товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются в согласованных сторонами заявках и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, а ответчик обязался принять товар и произвести его оплату (п.1.1, 2.1, 2.2 договора). Заявки на поставку товара
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Таким образом, Управление не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, направив, в случае необходимости, в суд ходатайство о направлении решения на бумажном носителе. О наличии обстоятельств, объективно препятствующих Управлению ознакомиться с текстом решения от 01.12.2021, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не указано. Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части
и Пурпе-1). 22 февраля 2023 года филиалом АО «Ямалэкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» прокурору г. Губкинский заявлено письменное ходатайство о переносе сроков предоставления запрашиваемой информации на 1 марта 2023 года, поскольку подготовка ответа требует ее сбора и анализа, а также о направлении в адрес филиала решения о проведении проверки. В ответе на данное ходатайство от 27 февраля 2023 года, прокурором г. Губкинский согласован перенос срока предоставления запрошенной информации до 1 марта 2023 года, ходатайство о направлении решения о проведении проверки отклонено со ссылкой на вид деятельности АО «Ямалкоммунэнерго», не предопределяющий статуса управляющей компании. 1 марта 2023 года АО «Ямалэкоммунэнерго» прокурору г. Губкинский дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на проведение проверки в отношении управляющих организаций, к числу которых АО «Ямалэкоммунэнерго» не относится. Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, городской суд исходил из того, что информация об общедомовых приборах
обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывает, что: рано утром был сонный, не выспавшийся и не заметил, что подписал; не отказывался проехать в медучреждение для прохождения освидетельствования, однако, не желал оставлять транспортное средство на дороге с работающим двигателем; сотрудники полиции игнорировали его просьбу проехать в медучреждение; мировой судья предвзято рассмотрел дело, не разъяснил права, не протоколировал ход судебного процесса. В судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство о направлении решения по месту жительства. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта ФИО2, составивший в отношении ФИО1 процессуальные документы, в суд не прибыл. Просмотрев видеозапись и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора
были причинены механические повреждения автобусу «Golden Dragon», г/н ..., застрахованному в момент ДТП в АО «СОГАЗ». Виновным в ДТП был признан ответчик. В связи с повреждением застрахованного имущества была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о направлении решения и исполнительного документа в адрес истца, что свидетельствует о согласии истца на рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просила взыскать стоимость ущерба по результатам судебной экспертизы. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
соответчиков ГУФССП России по <адрес>, Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находятся исполнительные производства: №№. В рамках данных исполнительных производств периодически взыскиваются незначительные суммы с пенс ионных доходов должника ФИО8 При этом сумма остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 891 001 руб. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя было заявлено ходатайство о направлении решения суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства в регистрирующие органы для наложения ареста и дальнейшей реализации имущества должника в соответствии с ч.1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также было заявлено ходатайство о выходе в адреса предпринимательской деятельности и проживания должника с целью выяснения его имущественного положения и факта наличия автомобилей на территории. Взыскателю известно, что автомобили находятся около дома по месту проживания должника по адресу: <адрес>. Однако, вышеуказанные исполнительные действия проведены не
