дела к судебному разбирательству считать оконченной. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “ 17 “ декабря 2009 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...> к.318 тел. 59-59-00 (канцелярия) К указанному сроку представить истцу доказательства наличия обстоятельств, послуживших причиной наступления страхового случая , суд разъясняет истцу, что поскольку для определения причин наступления страхового случая требуются специальные познания в области агротехники, истец вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы; письменно пояснить возражения по сроку исковой давности, документальное подтверждение о фактически собранном урожае в спорном периоде, о средней урожайности по району в спорном периоде, другие документы. Ответчику – письменно обосновать позицию об отсутствии в данном случае страхового случая, дополнительные пояснения по делу (при наличии) в письменном виде, другие документы. Третьему лицу – письменный отзыв на иск. Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
заявил, что утрата товарной стоимости обычно составляет 20-30 процентов от стоимости автомобиля. По заключению №49, представленному истцом, утрата товарной стоимости превышает стоимость в 2 раза. В связи с этим ответчик считает необходимым назначить независимую экспертизу. Руководствуясь ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Объявить перерыв в судебном заседании до 02.04.2008г. 12:00. каб. № 210, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Ответчику – представить документально обоснованный отзыв, ходатайство о назначении экспертизы, письменно обосновав свои доводы. Судья Е. Г. Воронкова ________ Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
Управляющая компания «Гулливер» предоставить доказательства, устраняющие сомнения в имевших место между сторонами договорных отношениях. Рассмотреть возможность предоставления видеозаписей с камер наблюдения, отображающие переданное в аренду помещение в период с 01.06.2019 по 18.06.2019; заявления ходатайства о вызове свидетелями лиц, которые занимались оформлением договоров, соседних арендаторов, обслуживающего персонала, которые по роду своей деятельности контактируют с арендаторами и т.п. Ответчику до даты судебного заседания представить доказательства в подтверждение заявления о фальсификации доказательств. При намерении поддерживать ходатайство о назначении экспертизы письменно сообщить располагает или нет ИП ФИО1 денежными средствами для оплаты услуг эксперта. В том случае если ИП ФИО1 намерена поддерживать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ей необходимо обеспечить явку в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи и почерка, а так же представить свободные образцы подписей на документах. Свободными образцами являются такие, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Из образцов должно быть возможно установить их бесспорную
кадастрового инженера ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ТГЦ ФИО2, Департамента имущественных отношений Тюменской области, кадастрового инженера Матвиенко А.В., явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В представленном в материалы дела отзыве Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо разрешение спора по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. В процессе рассмотрения дела для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных познаний, судом был поставлен вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, в связи с чем истцами было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, письменно представлено согласие ИП ФИО1 на оплату указанной экспертизы (т.5 л.д.155-156). Представители истца-1 и истца-2 поддержали ранее представленное ходатайство о назначении экспертизы на предмет выявления кадастровой ошибки и возможности ее устранения. Просят поручить проведение экспертизы ООО «Тюменский архитектурный- реставрационный союз» (625049, <...>, тел. <***>, 911-422,591- 342). Представитель ответчика возражений о возможности проведения экспертизы по настоящему делу не представил. Судом дополнительно были направлены запросы в альтернативные экспертные учреждения: ООО «Научно-производственная фирма Сфера-Т», ООО «Тюменская
в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может. Довод жалобы о том, что судья необоснованно оказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно-автотехнической экспертизы не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ходатайство о назначении экспертизы письменно заявлялось суду первой инстанции до вынесения решения. Оснований для назначения экспертизы при проверке обоснованности принятого судьей решения не усматриваю, поскольку специальных познаний для определения наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения не требуется. В деле имеется достаточное количество доказательств нарушения им пункта 8.8 Правил дорожного движения. Каких-либо нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
с <данные изъяты> ФИО8 на оказание юридической помощи, которая заключалась: в изучении документов, представленных истцом; в сборе документов, опровергающих доводы истца; подготовке и представлению иных процессуальных документов, необходимых для защиты ее интересов; участии в судебных заседаниях. С учетом сложности дела оплата за ведение дела в суде первой инстанции была согласована в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнения обязательств по договору ее представителем была изучена соответствующая судебная практика судов общей юрисдикции; подготовлены ходатайства о назначении экспертизы; письменно проанализированы платежные документы, представленные истцом; собраны и представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Ее представитель дважды участвовала в осмотре чердачного помещения в спорном доме, а также активно участвовала в процессе, задавала вопросы экспертам, представляла ее интересы в девяти судебных заседаниях, трижды знакомилась с материалами дела. Также ею на депозитный счет суда было переведено <данные изъяты> руб. для оплаты экспертизы, а также было оплачено <данные изъяты> руб. за выход специалиста БТИ в суд. Кроме
