Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в качестве обеспечения приостановления исполнения обжалуемого решения могут использоваться обеспечение исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечение исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора при условии, что размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в связи с принятием обжалуемого решения не превышает размера обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, размера обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора. 4. Заявитель к ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа обязан приложить банковскую гарантию в виде документа на бумажном носителе либо указать в ходатайстве сведения о банковской гарантии в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а в случае внесения денежного залога подать заявление о зачете денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, в счет денежного залога в соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона. К банковской гарантии, указанной в части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные частями

к Центральной энергетической таможне о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба Центральной энергетической таможни (далее – таможенный орган) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с подачей кассационной жалобы Центральной энергетической таможней заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2021 г. по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В обоснование заявленного ходатайства таможенный орган указывает на то, что обжалуемыми судебными актами признано незаконным решение Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара от 17 февраля 2021 г. по ПВД № 10006060/170221/0014270 и суд обязал таможенный орган осуществить выпуск товара по ПВД № 10006060/170221/0014270. В случае если обжалуемый судебный акт будет исполнен, то поворот его исполнения будет затруднителен, поскольку после выпуска спорной декларации автоматически вывозная таможенная пошлина в размере 71 159 051,41 руб. будет возвращена участнику

органа. При этом у таможенного органа существует реальная возможность в достаточно короткое время, за счет имеющегося у Заявителя имущества, принудительно исполнить обжалуемые решения и на их основании взыскать сумму неуплаченной таможенной пошлины. На момент подачи настоящего ходатайства установленный законом срок для добровольного внесения изменения сведений в таможенные декларации не истек. Формы корректировок в декларации на товары ни декларантом, ни таможенным органом не заполнены. Следовательно, в случае удовлетворения данного ходатайства имеется реальная возможность исполнения определения суда о приостановлении исполнения обжалуемых решений таможенного органа . Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой статьи

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действий обжалуемых решений, ИП Ярославский В.В. просит суд: - принять до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия и запрета на совершение Калининградской областной таможней и третьим лицами любых действий, направленных на исполнение обжалуемых решений Калининградской областной таможни. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2021 заявление ИП Ярославского В.В. удовлетворено. Судом приостановлено действие решения Калининградской областной таможни от 26.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888; решения Калининградской областной таможни от 19.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/010319/0021888; Калининградской областной таможне и третьим лицам запрещено совершать любые действия, направленные на исполнение вышеуказанных решений таможенного органа , до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта. При этом суд

товары, после выпуска товаров у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа от 23.03.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого решения и вынесенных в его исполнение уведомлений о неуплате таможенных платежей от 29.03.2022 №№ 10100000/У2022/0021405; 10100000/У2022/0021418; 10100000/У2022/0021421; 10100000/У2022/0021424; 10100000/У2022/0021428; 10100000/У2022/0021432; 10100000/У2022/0021435; 10100000/У2022/0021441; 10100000/У2022/0021445; 10100000/У2022/0021448; 10100000/У2022/0021456; 10100000/У2022/0021460; 10100000/У2022/0021468; 10100000/У2022/0021471; 10100000/У2022/0021473; 10100000/У2022/0021477; 10100000/У2022/0021453; 10100000/У2022/0021459; 10100000/У2022/0021465; 10100000/У2022/0021470 и запрета таможенным органам совершать действия, связанные с исполнением данных решения и уведомлений до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что исполнение уведомлений о необходимости уплаты таможенных платежей в общей сумме 70 743 047,30 руб. причинит

органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК Российской Федерации), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В заявлении о принятии обеспечительных мер, заявитель просит: 1. принять обеспечительные меры в виде приостановления в полном объеме до вступления в законную силу решения суда по делу действия требований Читинской таможни №4 от 28.12.2016, и последующего №1 от 10.02.2017; 2. принять обеспечительные меры в виде запрещения Читинской таможне совершать действия по вынесению в отношении Ассоциации требований об уплате таможенных платежей на основании обжалуемых требований и запрете принимать решения о списании денежных средств с расчетного счета Ассоциации во исполнение обжалуемых требований. Таким образом, требование о принятии обеспечительных мер в виде