ответчика исковые требования не признал в полном объеме, по доводам отзыва. Протокольным определением суда от 12.12.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ПК. Протокольным определением суда в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Чайковсклес», а также ходатайство об истребовании доказательств. В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в качестве соответчика по делу. Ходатайство мотивировано тем, что получателем денежных средств по части оплат, произведенных ООО «Беседер» с назначением платежа, к примеру , по платежному поручению № 42 от 27.03.2015 года: «По письму за ООО «Тельмана» в федеральный бюджет: оплата части минимального размена арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.2008 г. № 271 НДС не облагается», являлось Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского
и детей, оставшихся без попечения родителей. Представитель истца на заявленное ходатайство возразил. Суд, рассмотрев в настоящем судебном заседании ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Администрацию города Кемерово, отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с необоснованностью, а также возражениями истца. В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Процессуальное соучастие предопределяется множественностью субъектов материального правоотношения, из которого вытекает спор, в связи с чем рассмотрение дела без процессуального соучастия невозможно. Так, соучастие на стороне ответчика является обязательным при наличии общей обязанности, относящейся к предмету иска или одного основания возникновения обязанностей нескольких ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности). Однако, в рассматриваемом
чем ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное казенное учреждение «ЖКУ», с которым заключен договор на выплату субсидий. Представитель истца против привлечения второго ответчика возразила, считает, что обязательства ответчика возникли из договора энергоснабжения, основания для предъявления требований к МКУ «ЖКУ» у истца отсутствуют. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Процессуальное соучастие предопределяется множественностью субъектов материального правоотношения, из которого вытекает спор, в связи с чем рассмотрение дела без процессуального соучастия невозможно. Так, соучастие на стороне ответчика является обязательным при наличии общей обязанности, относящейся к предмету иска или одного основания возникновения обязанностей нескольких ответчиков (примерами могут служить совместное
обязанности, определенные пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861), в том числе, право требовать оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, так как за весь объем переданной электроэнергии ОАО «Бурятэнергосбыт» будет вынужден оплатить истцу. Представитель ответчика в обоснование ходатайств о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представил 06.05.2011г. через канцелярию арбитражного суда дополнения к отзыву, и приложенные к нему копии следующих документов: - реестр направляемых документов; - контррасчет ответчика к иску; - пример расчета стоимости услуг по транзиту по одноставочному и двуставочному тарифу; - дополнительное соглашение №06-10 от 01.01.2010г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007; - дополнительное соглашение №18.03.8.07 дс 17 от 29.01.2010г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007; - реестр оплаты по договору оказания услуг по передаче
ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Администрации Гурьевского муниципального района, не находит оснований для его удовлетворения в связи с необоснованностью. В соответствии с ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Согласно п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Процессуальное соучастие предопределяется множественностью субъектов материального правоотношения, из которого вытекает спор, в связи с чем рассмотрение дела без процессуального соучастия невозможно. Так, соучастие на стороне ответчика является обязательным при наличии общей обязанности, относящейся к предмету иска или одного основания возникновения обязанностей нескольких ответчиков (примерами
<данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, за телеграмму <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты>, обосновывая ранее изложенными обстоятельствами и ссылаясь на заключение экспертизы № Представители ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании, возражая в удовлетворении исковых требований, заявили ходатайство о привлечении соответчика ООО Пример. Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства и привлечения соответчика оснований не находит, учитывая положения ст.ст. 39-41 ГПК РФ, характер требований и отсутствие соответствующих доказательств, а также возражения истца /представителя/. При этом суд принимает во внимание привлечение ООО Пример в качестве третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39-41 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 /представителей/ о привлечении в качестве соответчика ООО Пример . Судья: Н.И. Стройкова Дело №2- 7114/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2015 года <адрес> Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи: Стройковой Н.И., при секретаре: ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, представителей ответчика
