ответственное хранение, с указанием наименований и веса товара. В результате кражи на складе ООО «Хранитель» (далее - Общество), товар помещенный на хранение был похищен. 23.02.2018 Следственным Управлением УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по факту хищения возбуждено уголовное дело № 11801410003000270, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК России. Постановлением о признании потерпевшим от 24.02.2018 Выборгская таможня признана потерпевшей по данному уголовному делу. Выборгской таможней было заявлено ходатайство о признании гражданским истцом , ходатайство удовлетворено 30.03.2018 1. В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.11 Договора хранения Общество обязалось хранить материальные ценности (в том числе, являющиеся вещественными доказательствами по делам об АП), переданные на хранение таможенным органом по акту приема-передачи, и возвратить их поклажедателю или третьим лицам по письменному указанию Поклажедателя в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Договора хранения. После вступления в законную силу решений уполномоченных органов, определяющих судьбу вещей, переданных на хранение, хранитель обязался вернуть
из доказательств по делу, которое исследуется, оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, в силу чего истец по делу не освобождается от представления собственных доказательств в обоснование заявленного иска. На основании изложенных правовых норм, при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд учитывает предмет (признание договора недействительным и применение последствий недействительности сделки) и основания заявленных требований (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ), обстоятельства, подлежащие установлению в рамках данного иска (основания недействительности сделки, наличие / отсутствие у сделки на момент ее совершения количественного и качественного признаков), вопросы, поставленные истцом в ходатайстве о назначении экспертизы. Оценив представленные в дело доказательства (документы в обоснование цены оспариваемого договора, сведения об исполнении обязательств контрагентами по данному договору), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих существенное занижение стоимости имущества в оспариваемом договоре, с учетом фактических обстоятельств дела (установление в договоре
одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового. 29 декабря 2022 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО35 В.В. поступило ходатайство о признании гражданским истцом в рамках расследования уголовного дела № и взыскании со ФИО1, ФИО2 и иных лиц сумму ущерба, причиненного земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:15:160301:36, 26:15:160101:149, 26:15:160101:163 и 26:15:160101:395 в размере 48 892 320 000 рублей. Указанное ходатайство в тот же день рассмотрено и удовлетворено. 29 декабря 2022 года в качестве гражданского истца по уголовному делу признано Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), представителем гражданского истца допущен
должностным лицам прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе должностным лицам прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В своих возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Закройщиков Р.Ю. полагая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. В дополнение пояснил, что суд первой инстанции не вынес частное постановление в адрес сотрудников прокуратуры, не разрешил ходатайство о признании гражданским истцом , не расследовал обстоятельств сокрытия ходатайства в прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Просил отменить постановление суда первой инстанции о прекращении производства по его жалобе и отменить постановления об отказе в удовлетворении его ходатайств об отводе, материал вернуть в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение тому же судье. Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал в удовлетворении жалобы заявителя, и просил обжалуемые постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону о прекращении производства по жалобе и отказе
юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Как следует из представленных материалов, ООО ОП «Альфа Безопасность» на имя следователя ФИО3 направлены ходатайство о признании потерпевшим, а адвоката ФИО2 представителем потерпевшего от 20 сентября 2016 года, ходатайство о признании гражданским истцом , а адвоката ФИО2 представителем гражданского истца от 29 сентября 2016 года, исковое заявление к ФИО5 от 28 сентября 2016 года. Данные документы приняты следователем к рассмотрению. Генеральный директор ООО ОП «Альфа» В.Н. ФИО1 полагая непринятие решения по ходатайству незаконным бездействием следователя, обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, просил признать незаконным не направление следователем уведомления о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 5
обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 24.02.2021 ФИО1 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 24.02.2021 обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО9 уведомлены об окончании следственных действий. 24.02.2021 обвиняемый ФИО1 и ФИО9 уведомлены о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 17.12.2020 г. от представителя потерпевшего ОАО «СКТБ «Системпрограмм» в лице основного акционера ООО «РТ-Капитал» ФИО10 поступило ходатайство о признании гражданским истцом и исковое заявление. Данное ходатайство удовлетворено. 25.02.2021 г. руководителем СО - заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> начальником ГСУ ФИО11 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ходе предварительного следствия установлено, что ООО «Регион Капитал» и ООО «Компания Фортекс», которым в 2013-2014 г. реализованы объекты недвижимости, принадлежат и подконтрольный сыну обвиняемого ФИО1
