устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлениисрока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения. В настоящем случае суды указали на то, что заявитель не устранил в установленный срок в полном объеме нарушения , послужившие основанием для оставления заявления без движения, что стало основанием для вынесения судом первой инстанции определения о возвращении заявления. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, основаны на
от 09.06.2016 по делу №40-16 об исправлении опечатки в абз. 10 предписания следует, что Учреждению необходимо в срок до 21.07.2016 устранить выявленные нарушения путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Доказательств невозможности исполнения заявителем предписания и оформления правоустанавливающих документов в материалы дела не представлено. Учреждение вправе предпринимать действия по вынесению изменений в правила землепользования в отношении указанных территориальных зон, при этом для решения вопроса о продлении срока устранения нарушений Учреждение вправе представить ходатайство о продлении срока устранения нарушения . Доводы заявителя о том, что предписание нарушение правил землепользования должно быть выдано Департаменту имущественных отношений как собственнику земельного участка несостоятельны, поскольку спорный участок фактически используется заявителем незаконно. Су апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о том, что правонарушение, указанное в оспариваемом предписании, произошло еще до передачи земельного участка БУ г. Омска «КСУ», поскольку предоставление земельного участка в аренду и/или на праве постоянного (бессрочного) пользования предусматривает использование земельного участка в отведенных
об отказе. По результатам рассмотрения заявления и комплекта документов уведомлением Енисейского управления Ростехнадзора исх. № 361-24114 от 10.12.2020 отказано в приеме документов, представленные документы возвращены заявителю. На основании ходатайства ООО «Енисейэнергоком» от 27.08.2020 № 3297 письмом № 361-16300 от 09.09.2020 срок исполнения пункта №1 предписания от 05.12.2020 № 08/058 продлен административным органом до 31.12.2020 (в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока допущена опечатка, фактически управлением рассмотрено ходатайство о продлении срока устранения нарушения , указанного в пункте № 1 предписания от 05.12.2019 № 08/058). Таким образом, срок устранения нарушения, указанного в пункте 1 предписания от 05.12.2019 № 08/058, продлен с 06.03.2020 до 31.12.2020. 17.12.2020 ООО «Енисейэнергоком» направило ходатайство № 481/1-П в Ростехнадзор о продлении срока исполнения предписания от 05.12.2019 № 08/058 до 31.05.2021. Письмом № 361-1916 от 01.02.2021 административным органом отказано в продлении срока исполнения предписания. В качестве основания для отказа административным органом указано на
земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным. Как установлено судьей, согласно типовой формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание предусматривает право лица, которому было выдано предписание, представить должностному лицу, вынесшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения . Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения срока для исполнения предписания) ФИО3 воспользовалась предоставленным ей правом и направила посредством почтовой связи в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора ходатайство о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства с указанием его мотивов, а также приложением ряда подтверждающих ходатайство документов. Поскольку земельное законодательство РФ не содержит общих положений о порядке исчисления сроков, в данном случае подлежит применению порядок исчисления сроков, установленный ГК РФ. Согласно ст. 190,
назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным. Как установлено судьей, согласно типовой формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 года №851, а также копии предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым №0033/13-10 от 06.10.2016 года, данное предписание предусматривает право лица, которому было выдано предписание, представить должностному лицу, вынесшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения . Согласно материалов дела, 15 апреля 2017 года (т.е. до истечения срока для исполнения предписания) ФИО2 воспользовалась предоставленным ей правом и направила посредством почтовой связи в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора ходатайство о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства с указанием его мотивов, а также приложением ряда подтверждающих ходатайство документов. Поскольку земельное законодательство РФ не содержит общих положений о порядке исчисления сроков, в данном случае подлежит применению порядок исчисления сроков, установленный ГК РФ.
земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным. Как установлено судьей, согласно типовой формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание предусматривает право лица, которому было выдано предписание, представить должностному лицу, вынесшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения . Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения срока для исполнения предписания) ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и направила посредством почтовой связи в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора ходатайство о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства с указанием его мотивов, а также приложением ряда подтверждающих ходатайство документов. Поскольку земельное законодательство РФ не содержит общих положений о порядке исчисления сроков, в данном случае подлежит применению порядок исчисления сроков, установленный ГК РФ. Согласно ст. 190,
и охране земель колхозу им. Чапаева было выдано очередное предписание об устранении аналогичных нарушений земельного законодательства со сроком устранения допущенного нарушения до 17.03.2016. 29.03.2016 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 17.09.2015. На день проверки колхоз им. Чапаева в лице председателя ФИО1 оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также ходатайство о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства не представил. Таким образом, было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17.09.2015 колхозом им. Чапаева в установленный в предписании срок до 17.03.2016 исполнено не было, что послужило основанием для составления 29.03.2016 в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Привлекая колхоз им. Чапаева к административной ответственности, предусмотренной ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того,
земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным. Как установлено судьей, согласно типовой формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание предусматривает право лица, которому было выдано предписание, представить должностному лицу, вынесшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения . Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения срока для исполнения предписания) ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом и направила посредством почтовой связи в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора ходатайство о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства с указанием его мотивов, а также приложением ряда подтверждающих ходатайство документов. Поскольку земельное законодательство РФ не содержит общих положений о порядке исчисления сроков, в данном случае подлежит применению порядок исчисления сроков, установленный ГК РФ. Согласно ст. 190,
