исковых требований до суммы 89.950 руб.00коп., из которых: - 65.000руб.00коп. – основной долг, - 24.950руб.00коп. – пени за просрочку платежа. Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается при цене иска 89.950 руб.00коп. В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о проведении судебного в отсутствии представителя истца. Ответчиком представлен письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что задолженность Ответчиком на дату судебного заседания составляет 60.000руб.00коп., представил платежное поручение №631от 05.08.2013г. на сумму 5.000руб.00коп. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд установил, что 13 августа 2012г. между ООО «Автотрейд+» и ИП ФИО1, был заключен договор
удовлетворено. Дела № А60-13671/2017 и № А60-14041/2017 объединены в одно производство. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 29.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2017 г. 15:30. Истец, ответчик и третьи лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца и ответчика поступило ходатайство о проведении судебного в отсутствии представителя . В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
рубля 39 копеек – сумму основного долга. 27.10.2015 г. от ответчика поступил отзыв, в котором признает сумму долга в размере 569 778 рублей 57 копеек. В судебное заседание 21.10.2015 г. истец и ответчик явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. В судебное заседание 26.11.2015 г. истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. В настоящем судебном заседании истец явку не обеспечил. По системе «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв, а так же ходатайство о проведении судебного в отсутствии представителя . Ответчик приобщил к материалам дела акт сверки. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи
ОГРН <***>) удовлетворено. Дела №А60-13671/2017 и №А60-14041/2017 объединены в одно производство. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 29.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2017 г. 15:30. Истец, ответчик и третьи лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца и ответчика поступило ходатайство о проведении судебного в отсутствии представителя . В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. От истца и ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Истец, ответчик и третьи лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отклоняет его на основании следующего. В соответствии с частью
39 копеек – сумму основного долга. 27.10.2015 г. от ответчика поступил отзыв, в котором признает сумму долга в размере 569 778 рублей 57 копеек. В судебное заседание 21.10.2015 г. истец и ответчик явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. В судебное заседание 26.11.2015 г. истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 22.12.2015 г. истец явку не обеспечил. По системе «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв, а так же ходатайство о проведении судебного в отсутствии представителя . Ответчик приобщил к материалам дела акт сверки. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В настоящем судебном заседании истец и ответчик явку не обеспечили. Дополнительных документов в материалы дела не представлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Тепло-энерго цех №1» и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» заключен договор на предоставление услуг по потреблению тепловой энергии от 26 сентября 2013 года № 116, согласно условиям
дне и месте судебного заседания, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее личного участия, с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о проведении судебного в отсутствие представителя . Просила принять решение в соответствии с действующим законодательством по имеющимся материалам дела. Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от них проступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в которых выразили свое мнение, о том. что требования истца поддерживают, против удовлетворения иска не возражают. В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить
