ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя общества. 16.07.2021 по факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в отношении ООО «Ханс», в присутствии его представителей, составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2021 № 0702/170521/01959 по ст. 14.19 КоАП РФ (протокол вручен под роспись 16.07.2021 представителям общества). Определением от 19.07.2021 ООО «Ханс» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.07.2021 на 11 часов 00 минут. 26.07.2021 ООО «Ханс» представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя общества, даны пояснения. 26.07.2021 заместителем руководителя Управления ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 26.07.2021 № 0702/170521/01959 о привлечении ООО «Ханс» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 155000 руб. Постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «Ханс». Не согласившись с указанным постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей
14.05.2020, указанное определение получено обществом 23.04.2020 (т4 л46). Определением заместителя министра от 14.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества отложено на 20.05.2020, определение получено представителем общества 14.05.2020. Определением заместителя министра от 20.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества отложено на 22.05.2020, определение получено представителем общества 20.05.2020, также получена расписка представителя общества о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ (т4 л40). 22.05.2020 общество представило в министерство ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя (т3л37). 22.05.2020 заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в отсутствие надлежащим образом извещенного законного (уполномоченного) представителя общества вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения (т1 л12). Копия постановления вручена обществу 05.06.2020 (входящий №333). Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Вместе с заявлением об оспаривании
5125-03/03 было направлено на электронную почту в Бурятский филиал ООО «Т2 Мобайл». Директором Бурятского филиала ООО «Т2 Мобайл» направлено письмо на электронную почту Управления о составлении протокола в отсутствие представителя общества. 04.07.2019 на электронную почту Бурятского филиала ООО «Т2 Мобайл» Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия также была направлена копия протокола об административном правонарушении, а 08.07.2019 - определение о назначении времени и места рассмотрения дела.05.07.2019 от Бурятского филиала ООО «Т2 Мобайл» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие общества. С учетом части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и позиции Верховного суда РФ о возможности направления извещения в адрес руководителя филиала юридического лица, протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения были направлены надлежащим образом. В копии протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Т2 Мобайл» и направленном на электронную почту Бурятского филиала ООО «Т2 Мобайл», указано, что доказательствами совершения административного правонарушения являются акт мероприятия
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Административным истцом ИП ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, просил установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы. Представителем административного истца ИП ФИО2 – ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, просил установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы. Представителем административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – <ФИО>5 направлен отзыв на административное
отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 ст.96 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Представителем административного истца ООО «Агрофирма «Агросахар» - ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя. Относительно предмета иска просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы. Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, по существу заявленных требований просит вынести законное и обоснованное решение. Представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3
почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 ст.96 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Представитель административного истца ПАО «Новошип» - ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по административному делу, по существу заявленных требований просил вынести законное и обоснованное решение. Представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по делу, отмечает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета
Вологодской области; - в кварталах №№ 24 (выдел 1), 25 (выделы 1-13), 26 (выделы 7ч, 8ч, 9ч, 13, 14) Шебеньгского участкового лесничества Тарногского лесничества Вологодской области; - в квартале № 6 (выдел 1ч) колхоза им. Тимирязева (колхоза «Новый») Тарногского участкового лесничества Тарногского лесничества Вологодской области (т.4, л.д. 1-3). Представитель административного истца Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Представитель административного ответчика Представительного Собрания Тарногского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором уточненные исковые требования не признали. Указали, что генеральный план Тарногского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области принят в пределах полномочий Представительного Собрания Тарногского муниципального района с соблюдением процедуры принятия нормативно-правовых актов.
надлежащим образом, какой-либо правовой позиции по делу не выразили. Представителем ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» – ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО3 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором изложен правовая позиция, в отношении требований иска полагала принять решение на усмотрение суда, а ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Представителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 направлен в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, где Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, поэтому просит принять решение с учетом изложенной в отзыве правовой позиции, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в
