оспариваемое обществом решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2017 № 18-22/5372, соответствует закону и прав, законных интересов заявителя не нарушает. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заявителя заявила ходатайство о применении смягчающих обстоятельств и уменьшении штрафных санкций. Представитель заявителя пояснила, что в ходе проверки налогоплательщик заявил ходатайство о снижении штрафных санкций, которое было оставлено налоговым органом без удовлетворения. Ходатайство о смягчении наказания за совершенные правонарушения и уменьшении суммы начисленных штрафных санкций не менее чем в два раза, заявитель обосновывает тем, что отраженные в решении правонарушения совершены неумышленно; ООО «ТК Техно-С» является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с имеющимися правилами; у налогоплательщика тяжелое материальное положение и единовременная уплата штрафных санкций сильно скажется на финансовой деятельности общества, что может привести к сокращению рабочих мест.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 мая 2016 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего – Павловского О.Б., при секретаре – Осотовой В.И., заявителя – осужденного ФИО1, с участием прокурора – Николаева П.А., адвоката – Понкратовой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 марта 2016 года, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Выслушав заявителя ФИО1 и его представителя адвокат Понкратову Е.Ю., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Николаева П.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судья Андриянова И.В. Материал № 22- 525-2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 20 февраля 2015 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., с участием прокурора Байер С.С., при секретаре Коровкиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2014 года, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> возвращено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от 24.05.2013г. У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от 24.05.2013г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.12.2014г. осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство для
Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зиминой Е.Г., при секретаре судебного заседания Мориловой Н.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Рейм М.С., защитника осужденного ФИО1 адвоката Ситчихина А.Л., предоставившего удостоверение № 622 и ордер № 938/18503, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2015 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для восполнения недостатков ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Ситчихина А.Л., настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, и прокурора Рейм М.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского
Судья г/с <данные изъяты>. Дело № 22-4542 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 9.10.2015 г. Кемеровский областной суд в составе: председательствующего – судьи Карасевой Т.Д. с участием прокурора – Кудрявцевой С.Н. осужденного С. /система видеоконференцсвязи/ адвоката – Гейер Т.Ю. при секретаре – Клещевской А.Ю., рассмотрев в судебном заседании 9.10.2015 г. апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.08.2015 г., которым С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращено его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с неподсудностью Анжеро-Судженскому городскому суду, У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда С. возвращено его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с неподсудностью Анжеро-Судженскому городскому суду. В апелляционной жалобе осужденный не согласен с решением суда, просит рассмотреть его ходатайство и привести в соответствие с действующим законодательством приговор Беловского городского суда Кемеровской области
