Ходатайство о снятии испытательного срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и приобщаются к личному делу осужденного); - производит обмен информацией с ПДН о поведении осужденных; - ежеквартально направляет списки поставленных на учет осужденных в территориальный орган МВД России; - проводит первоначальные мероприятия по установлению места нахождения скрывшихся осужденных и причин уклонения от отбывания наказания; направляет в ПДН информацию в отношении уклоняющихся от контроля; - готовит и направляет в суд инициативно либо по ходатайству ПДН представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного, доказавшего свое исправление примерным поведением по истечении не менее половины испытательного срока ; - направляет в ПДН списки осужденных, снятых с учета по отбытии срока, по амнистии, в связи с совершением повторного преступления или отменой условного осуждения и т.д.; - в целях контроля за полнотой учетов осужденных ежеквартально проводит сверки с ПДН о количестве подучетных несовершеннолетних данной категории. - Подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел: - в трехдневный срок осуществляет постановку несовершеннолетнего на

за выполненные работы, пени в размере 373 972 руб. 71 коп. за неисполнение обязательств по договору № 15 с /2013 от 19.09.2013. В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении комплексной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы, поскольку невозможно разделить объемы ПГС, уложенной ООО "Уфимский краностроительный завод" в тело железнодорожного полотна и объемы ПГС, уложенной ОАО "БАШКИРАВТОДОР" без снятия объемов ПГС отсыпанной ООО "Уфимский краностроительный завод". Определением суда от 23.10.2015 производство по делу приостановлено, до проведения судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО5, место работы: Испытательная лабаратория «Стройэксперттехнологии» ФБГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (450088, <...>), имеет высшее образование по специальности «Строительные материалы и изделия», доктор технических наук, главный научный сотрудник, стаж работы более 20 лет. Определением суда от 01.02.2016 срок проведения экспертизы продлен до 15.03.2016. В адрес суда от эксперта поступило заключение экспертизы. Согласно заключению экспертизы проведенной на основании определения суда 23.10.2015, на поставленный перед экспертом вопрос: «Определить

1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство. В статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока . Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные

самостоятельно, без его участия; судом не установлен сговор на совершение преступления; не установлено время совершения кражи; видеозапись, на которой строится обвинение является недопустимым доказательством, так по ней не была произведена экспертиза; суд необоснованно отказал в прекращении дела за примирением сторон; явка с повинной дана ФИО2 под давлением оперативника ФИО3, который является заинтересованным лицом, поскольку в отношении него в Ижевске возбуждено уголовное дело по факту избиения ФИО1; суд не учел, что ФИО1 подал ходатайство о снятии испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется положительно; суд не применил ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.; судья проявил обвинительный уклон. В возражении на кассационную жалобу ФИО1 государственный обвинитель С.Р.Габдуллина полагает доводы жалобы необоснованными. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Качусов выражает несогласие с приговором, просит его отменить так как, по его мнению, вина ФИО1 не доказана, преступление совершила одна ФИО2, которая сама признала, что совершила преступление она, а ФИО1 к этому непричастен. В

соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом и положениях закона, с мотивацией применения той, либо иной нормы. Проверяемое постановление суд апелляционной инстанции таковым признать не может. Так, удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости суд пришел к выводу о том, что ФИО3 своим поведением доказал свое исправление. Суд апелляционной инстанции полагает, что такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами. В силу ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не

законодательства характер и степень общественной опасности совершенного деяния уже были учтены судом при постановлении в отношении ФИО3 приговора, вследствие чего указание на это же обстоятельство при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости противоречит закону. Более того, ссылка суда на то, что ходатайство заявлено до истечения половины испытательного срока, а к моменту рассмотрения ходатайства истекло чуть более половины установленного испытательного срока, как на одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайства, несостоятельна, так как в силу положений ст. 74 УК РФ обязательным условием для возможности рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости является истечение не менее половины установленного испытательного срока . Суд, отражая в постановлении мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, который вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости ФИО3 оставил на усмотрение суда, по сути не дал оценки данному мнению, отразив его формально. Как видно из протокола судебного заседания представитель уголовно-исполнительной инспекции охарактеризовал ФИО3