18.08.2010, при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.10 , от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.10 Объявлен состав суда. Процессуальные права, в том числе и право на отвод, а также процессуальные обязанности участвующим в деле лицам разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель уточнил наименование открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «ОАО РЖД» Свердловская железная дорога. Заявителем подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление 66ЮЛ № 001692 от 18.08.2010. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле ( ч. 1 ст. 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование ходатайства заявитель указывает, на тот факт, что им копия постановления получена им 08 сентября 2010 года, в связи с чем срок для оспаривания данного
соответствующим заявлением и в арбитражный суд, в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обществом, в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявлено. Принимая во внимание то, что пропуск без уважительных причин срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом положений ч. 3 ст. 211 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащем отмене постановления от 13.11.2018 по
соответствующим заявлением и в арбитражный суд, в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обществом, в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявлено. Принимая во внимание то, что пропуск без уважительных причин срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом положений ч. 3 ст. 211 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащем отмене постановления от 17.12.2015 по
начальника отдела Управления ФМС России по Оренбургской области в г. Бузулуке ФИО3 от 23 октября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, 26 октября 2016 Моисеевым В.А., действующим в интересах ФИО2, подана жалоба в Бузулукский районный суд Оренбургской области. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 23 октября 2015 года. Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отказано. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Моисеев В.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились.
от 02 октября 2014 года № общество с ограниченной ответственностью «название» (далее – ООО «название», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, 24 июня 2015 года защитником Зубковым В.А. в интересах ООО «название» подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 02 октября 2015 года. Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2015 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отклонено, жалоба ООО «название» оставлена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Зубков В.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте
(далее ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области) от 28 марта 2018 года № генеральный директор ПАО (название) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 24 апреля 2018 года обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 28 марта 2018 года. Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 28 марта 2018 года отклонено. В жалобе, поданной в Оренбургский
начальника отдела Управления ФМС России по Оренбургской области в г. Бузулуке ФИО3 от 23 октября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, 26 октября 2016 Моисеевым В.А., действующим в интересах ФИО2, подана жалоба в Бузулукский районный суд Оренбургской области. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 23 октября 2015 года. Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отказано. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Моисеев В.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились.
