об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств). Поскольку приложенное к ходатайству постановление о возбужденииисполнительногопроизводства от 22.07.2020 (в виде копии) не содержит сведений о наложении ареста на счета общества, факт возбуждения исполнительного производства сам по себе не подтверждает отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при обращении в суд. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке
встречного обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Обращаясь с заявленными ходатайствами, заявители, в качестве их оснований, указали на возбуждение в отношении них исполнительныхпроизводств , на возможность отчуждения спорного имущества, а также на то, что истец деятельность не осуществляет и доведен до стадии банкротства, что затруднит или сделает невозможным поворот исполнения оспариваемого судебного акта в случае его отмены. Однако указанные заявителями обоснования не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, поскольку носят предположительный характер и надлежащим образом не обосновывают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных
фамилии (ФИО7 на ФИО8), а также обстоятельств незаконного длительного бездействия судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4 в ходе принудительного исполнения. Из полученных ответов подтверждаются доводы взыскателя о смене должником фамилии. При этом судебными приставами предпринимались меры к получению соответствующей информации путем направления электронных запросов, на которые получены отрицательные ответы. Следовательно, полученные ответы не могут расцениваться как бездействие судебных приставов. Судами установлено, что обществом повторно направлен исполнительный лист и ходатайство о возбуждении исполнительного производства в Аксайское районное отделение судебных приставов. С учетом в последующем полученных сведений об актах гражданского состояния, согласно которым ФИО9 сменила фамилию (на ФИО10), 11.08.2021 судебный пристав ФИО3 возбудила исполнительное производство № 64792/21/61034-ИП в отношении ФИО5 Постановлением от 14.08.2021 судебный пристав произвел арест имущества, принадлежащего должнику (ФИО8). Таким образом, исполнительное производство № 64792/21/61034-ИП на момент рассмотрения дела является возбужденным, в рамках которого совершаются исполнительные действия. Следовательно, права взыскателя восстановлены и на дату рассмотрения
выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13373/2008-517/11, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области. В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 28.02.2017 № 01-05/0112@ с 01.05.2017 функции по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации из Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по Кировской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову переданы Инспекции. Инспекция 23.12.2020 направила в Отдел судебных приставов ходатайство о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 025564 от 08.04.2009. Судебный пристав-исполнитель 12.01.2021 на основании исполнительного листа № 025564, выданного 08.04.2009 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-13373/2008-517/11, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 56587/20/43026-ИП о взыскании с ООО «Премьер» в пользу Инспекции денежных средств. ООО «Премьер» не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 321,
выявленного имущества – земельного участка, кадастровый № 69:29:0151001:4; площадью 4 000 кв. м.; здания, кадастровый № 69:29:0151001:13; площадью 32 кв.м. расположенных по адресу: Тверская область, Селижаровский район, с/пос Селищенское, <...>; отсутствия действий по реальному поиску имущества должника, перечисленных в ходатайствах взыскателя, не извещения должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 24, пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ); отсутствия ответов на ходатайства Взыскателя (нарушение статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ): заявление- ходатайство о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018 в ходатайстве помимо просьбы о возбуждении исполнительного производства, список мер, которые Взыскатель просил принять в рамках исполнительного производства: в связи с уклонением ФИО2 от исполнения решения суда предоставить информацию о сделках, заключенных ФИО2 по отчуждению любого имущества с 15.12.15 по настоящее время для рассмотрения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ; в связи с тем, что ФИО2 является <...>, где имеет родственников, а также уклоняется
ОГРН <***>). На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 по делу № А60-3662/2013 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа (ФС № 036018198). Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 26.08.2022 направлен взыскателем в Дзержинский РОСП по городу Нижний Тагил, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (идентификационный номер 80083475618471), указанное почтовое отправление получено адресатом 07.09.2022. Вместе с тем на дату подачи заявления в суд взыскатель ответа на ходатайство о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2022, а также не получил исполнительный лист. ООО «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с административным иском к УФССП России по Свердловской области, в котором просило признать незаконным бездействие сотрудников Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №036018198, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-3662/2013-С4 от 12.04.2013 в отношении должников П-вых
025564, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13373/2008-517/11 на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области. Приказом от 28.02.2017 № 01-05/0112@ Федеральной налоговой службы с 01.05.2017 функции по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации из межрайонных ИФНС России по Кировской области и ИФНС России по городу Кирову переданы МРИ ФНС № 14. 23.12.2020 МРИ ФНС № 14 направила в отдел судебных приставов ходатайство о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 025564 от 08.04.2009. 12.01.2021 судебный пристав на основании исполнительного листа №025564 от 08.04.2009, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-13373/2008-517/11, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 56587/20/43026-ИП о взыскании с ООО «Премьер» денежных средств в пользу МРИ ФНС № 14. 15.01.2021 судебным приставом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 56587/20/43026-ИП в межрайонный отдел судебных приставов
подчиненности и оспорены в суде. Как следует из материалов дела: *** и.о. мирового судьи судебного участка *** ***, мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 218095,62 руб. и судебных расходов в размере 2690,48 руб. *** ООО «Киберникс» направило в Мичуринское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно: наложить арест на имущество должника; установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и копию постановления об обращении взыскания на заработную плату направить в адрес взыскателя; направить запросы на наличие расчетных счетов; направить расширенный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Российской Федерации о наличии
РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание; об обязании Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства по ходатайству ФИО1 и по исполнительному листу ФС № об обязании должника ИП ФИО3 расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО1 В обосновании требований ФИО1 указала, что она направляла исполнительный лист и ходатайство о возбуждении исполнительного производства по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа об отслеживании данное ходатайство о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом в отношении ИП ФИО3 поступило в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.218 КАС РФ
требования, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС в отношении того, что исполнительный лист ФС 021240585 об обязании должника ФИО2 вместе в ходатайством о возбуждении исполнительного производства с момента поступления в Одинцовский ФИО1 с 04.12.2020 не был зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента поступления. Также истцом были первоначально заявлены требования: об обязании Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС зарегистрировать ходатайство о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, обязании начальника ФИО1 А.В. назначить судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному документу, обязании Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС выслать постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании назначенного судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия и перечислить на указанные истцом реквизиты денежные средства от должника ФИО6 Указанные требования в уточненном иске истец не указывает, однако от них не отказался, а потому
