ксерокопии конверта. 2.11. Ввиду сокращенных сроков рассмотрения ходатайств и заявлений об обеспечении иска, заявлений по делам об административных правонарушениях, о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительных производств, об отложении исполнительных действий документы, содержащие такие ходатайства, подлежат немедленной передаче из экспедиции в группу регистрации. После регистрации в день получения они передаются по реестру в судебные составы согласно специализации или судье, в производстве которого находится дело. 2.12. На все дела, рассматриваемые в первой инстанции, заводятся статистические карточки, которые заполняются во всех судебных инстанциях по мере совершения процессуальных действий и принятия судебных актов. 2.13. В зависимости от технической оснащенности арбитражного суда регистрация поступающих в суд документов, материалов и дел может производиться в базе данных автоматизированных систем "Судопроизводство" и "Делопроизводство", а также на регистрационных карточках и в журналах регистрации установленной формы. 2.14. Перед регистрацией документа и вводом информации по нему в компьютер по вопросам, не связанным с рассмотрением судебных дел, специалисты канцелярии проверяют в базе
мнений лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями об исследуемых комиссией по рассмотрению дела обстоятельствах, председатель комиссии по рассмотрению дела объявляет об окончании рассмотрения дела. V. Перерыв в заседании комиссии по рассмотрению дела 24. Комиссия по рассмотрению дела по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также по собственной инициативе вправе объявить перерыв в заседании комиссии по рассмотрению дела на срок, не превышающий 3 рабочих дня. 25. При объявлении перерыва в заседании в протоколе рассмотрения дела делается соответствующая запись с указанием даты и времени объявления перерыва в заседании, номера дела, лиц, участвующих в рассмотрении дела, даты и времени возобновлениярассмотрения дела. Данные сведения в форме выписки из протокола незамедлительно доводятся до сведения лиц, участвующих в рассмотрении дела, под роспись. 26. Рассмотрение дела комиссией по рассмотрению дела после перерыва в заседании продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до
1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на то, что он 23.11.2021 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новасинтез» направил ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о привлечении бывших руководителей должника – ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности. Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными, связанными с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что непринятие таких мер может привести к
ФИО8 Определением суда от 08.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) производство по заявлению ФИО7 о замене кредитора – ФИО8 в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в порядке процессуального правопреемства по делу №А50-13387/016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании сделки недействительной к ответчику – ФИО8 в рамках дела о банкротстве ООО «Пояс» №А50-25964/2018. От ФИО7 16.08.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с вступлением в законную силу судебного акта. Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2021 по делу №А50-25964/2018 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ФИО8 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от
не устанавливались обстоятельства неплатежеспособности ООО «ИСК», что необходимо сделать, с учетом преюдициальных выводов суда по делу № А60-19949/2016 о недобросовестном поведении ООО «ИСК», направленном на отказ от исполнения им своего обязательства из акта от 25.04.2014. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 производство по делу № А60-19219/2017 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-58570/2016. 09.07.2017 от истца поступило ходатайство о возобновлении рассмотрения апелляционной жалобы. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-19219/2017 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства назначено судебное заседание на 14.08.2018 в 16 час. 00 мин. Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 производство по настоящему делу возобновлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
арбитражный суд 25.01.2021 финансовым управляющим направлена уточненная редакция Предложения о порядке продажи. Определением арбитражного суда от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство ФИО7 о приостановлении производства по обособленному спору; производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (мебель, техника, предметы интерьера) должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ивантеевского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-93/2021. Впоследствии, 29.06.2021 финансовым управляющим представлено ходатайство о возобновлении рассмотрения обоснованности ходатайства об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (мебель, техника, предметы интерьера) должника в связи с вступлением в законную силу решения Ивантеевского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-93/2021. Определением арбитражного суда от 06.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению обоснованности ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (мебель, техника, предметы
за данное решение проголосовало два члена призывной комиссии из семи, не соответствует действительности, и опровергается протоколом №7 заседания призывной комиссии от 28 апреля 2017 года, из которого следует, что все члены комиссии согласились с принятым решением и подтвердили это решение своими подписями, решение в отношении ФИО1 было принято единогласно. Изложенное выше приводит суд к убеждению о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований. Кроме того, в прениях представителем административного истца заявлено ходатайство о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. Согласно ст. 172 КАС РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. Суд не пришел к выводу о необходимости исследования новых доказательства или выяснению новых обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь ст. 172 КАС РФ считает, что для возобновления административного дела
в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка. 19 марта 2020 года истец обратился в Верховный суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, решением от 11 августа 2020 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1 200 000 рублей, названное решение вступило в силу на основании апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года 2 марта 2021 года на электронный адрес ответчика направлено ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, истец получил три экземпляра проекта Договора купли-продажи земельного участка, в котором выкупная цена составляла 100% от его кадастровой стоимости - 1 200 000 руб. Согласно объяснению ответчика, такая стоимость земельного участка установлена в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2021 года №124 «О внесении изменений в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827 «О
участка. 19 марта 2020 года он обратился в Верховный суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, решением от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1 200 000 рублей. 2 марта 2021 года на электронный адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» направлено ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..... Ответчиком ему представлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором выкупная цена составляла 100% от кадастровой стоимости - 1 200 000 рублей. На проект договора купли-продажи им подготовлен протокол разногласий, который передан ответчику 13 августа 2021 года, предложено изменить стоимость земельного участка с 1 200 000 рублей на 61 200 рублей. Письмом от 10 сентября 2021 года ему отказано в заключении сделки
адресу: <адрес>. 20 февраля 2020 года истец обратился с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположено здание (жилой дом), рассмотрение которого было приостановлено в связи с оспариванием им в судебном порядке кадастровой стоимости спорного земельного участка. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей. 2 марта 2021 года истец направил на электронный адрес ответчика ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Комитет направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которому покупная цена участка установлена в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 года №827 «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность которых не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких
