Ходатайство о выдаче копии аудиозаписи в арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А40-97879/2015 29 ноября 2016 года Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Делл» (Ленинградское шоссе, д. 16 А, стр. 1, эт. 9, Москва, 125171, ОГРН <***>) о выдаче копии аудиозаписи заседания в Суде по интеллектуальным правам, состоявшегося 05.10.2016 по делу № А40-97879/2015 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Делл» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу, по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Делл» о взыскании суммы вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (далее – организация «РСП») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делл» (далее – общество «Делл») о взыскании 89 689 410 рублей 45

с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется. Поскольку протоколирование судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.04.2019 по делу № А10-3022/2016 не осуществлялось, оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания не имеется. В связи с изложенным, ходатайство предпринимателя о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, состоявшегося 18.04.2019 по делу № А10-3022/2016. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих

339/2017-34380(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства г. Тюмень Дело № А46-3963/2017 19 сентября 2017 года Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося в Арбитражном суде Западно- Сибирского округа по делу № А46-3963/2017 по заявлению Lentimex International S.A. (1205, Switzerland, Geneva, Boulevard des Philosophes 17), Lentimex International S.R.O. (04001, Slovak Republic, Kosice, Kovacska 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (644024, <...>, копр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Cуд установил: в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 18.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» поступило ходатайство от13.09.2017 о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 07.09.2017 в Арбитражном суде Западно- Сибирского округа по делу № А46-3963/2017. Согласно части 9

дело); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 5. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью компания «РОСЭНЕРГО» о выдаче копии протокола судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-23753/2016 от 23.03.2017. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью компания «РОСЭНЕРГО» копию протокола судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-23753/2016 от 23.03.2017. 6. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью компания «РОСЭНЕРГО» о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-23753/2016 от 23.03.2017 отказать. 7. Заявителю кассационной жалобы представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы заинтересованному лицу – филиалу № 13 Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Судья Л.А. Черных

с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Магистраль» о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг по перевозке груза, неустойки, У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Уральского округа 13.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» поступило ходатайство о выдаче копии аудиопротоколов судебных заседаний, состоявшихся в Арбитражном суде Пермского края и в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А50-16479/2016. Согласно ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положений ч. 9 ст. 155 Арбитражного процессуального