«Твердый знак» (далее – общество «Твердый знак») и иностранное лицо – OTIS ELEVATOR COMPANY (далее – компания). Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2019 решение Роспатента от 25.07.2018 признано недействительным. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от по делу № СИП–689/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела представителем заявителя было заявлено ходатайство о замене третьего лица правопреемником , так как товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 486139, № 486138, № 268449 обществом «БГК» были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Твердый знак». Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2020, судебное заседание назначено на 13 февраля 2020 года 10 часов 30 минут (время московское). Вместе с тем, через канцелярию суда от общества «МЛМ Нева трейд» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом города
Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Рассмотрев заявленное ходатайство о замене третьего лица правопреемником , суд удовлетворил его в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением от 29.07.2009 г. Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, пояснили, что расчет суммы неосновательного обогащения сделан на основании расчета, в соответствии с которым истец определяет размер арендной платы при сдаче федерального недвижимого имущества в аренду, в подтверждение применяемых коэффициентов представлены договоры аренды, заключенные Территориальным управлением Федерального агентства
лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку материалами дела доказано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.09г., суд принимает ходатайство о замене третьего лица правопреемником к производству и считает возможным его удовлетворить в порядке ст. 48 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, Негосударственным образовательным учреждением «Ульяновский аэроклуб РОСТО «ДОСААФ» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска представлены налоговая декларация по земельному налогу за 2008г. и авансовые расчеты по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2009г., согласно которым к уплате в бюджет земельный налог не заявлен. По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом составлены
ООО «Уренгойская транспортная компания» является собственником и добросовестным приобретателем спорного имущества на законных основаниях согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 21.06.2007 года. Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что оно является государственным органом и не выступает субъектом материальных отношений, связанных с правами на имущество и сделками с недвижимым имуществом, правопритязаний на спорное имущество не заявляет. Доводы либо возражения какой-либо стороны спора не поддержало. Представило ходатайство о замене третьего лица правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. На основании статьи 48 АПК РФ суд заменяет третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении
от порубочных остатков в квартале 691, выделах 7, 11, 12, лесосеке 4 Чемдальского участкового лесничества КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» в полном объеме, в связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края. В порядке ст. 167 ГПК РФ и, учитывая территориальную удаленность, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Агентство лесной отрасли Красноярского края ко дню судебного заседания направило в суд ходатайство о замене третьего лица правопреемником . Определением суда от 07.03.2014 г. ходатайство представителя министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 о замене третьего лица правопреемником удовлетворено, допущена замена третьего лица – агентства лесной отрасли Красноярского края, его правопреемником Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Одновременно представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2014, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования указанный представитель поддержал в полном объеме. Третье лицо
от порубочных остатков в квартале 719, выделах 7, 9, 22, лесосеке 4 Чемдальского участкового лесничества КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» в полном объеме, в связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края. В порядке ст. 167 ГПК РФ и, учитывая территориальную удаленность, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Агентство лесной отрасли Красноярского края ко дню судебного заседания направило в суд ходатайство о замене третьего лица правопреемником . Определением суда от 07.03.2014 г. ходатайство представителя министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 о замене третьего лица правопреемником удовлетворено, допущена замена третьего лица – агентства лесной отрасли Красноярского края, его правопреемником Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Одновременно представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2014, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования указанный представитель поддержал в полном объеме. Третье лицо
мест рубок от порубочных остатков в квартале 656, выделах 20,26, лесосеке 2 Чемдальского участкового лесничества КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» в полном объеме, в связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края. В порядке ст. 167 ГПК РФ и, учитывая территориальную удаленность, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Агентство лесной отрасли Красноярского края ко дню судебного заседания направило в суд ходатайство о замене третьего лица правопреемником . Определением суда от 07.03.2014 г. ходатайство представителя министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 о замене третьего лица правопреемником удовлетворено, допущена замена третьего лица – агентства лесной отрасли Красноярского края, его правопреемником Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Одновременно представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2014, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования указанный представитель поддержал в полном объеме. Третье лицо
рубок от порубочных остатков в квартале 766, выделах 15, 18, лесосеке 3 Чемдальского участкового лесничества КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» в полном объеме, в связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края. В порядке ст. 167 ГПК РФ и, учитывая территориальную удаленность, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Агентство лесной отрасли Красноярского края ко дню судебного заседания направило в суд ходатайство о замене третьего лица правопреемником . Определением суда от 07.03.2014 г. ходатайство представителя министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 о замене третьего лица правопреемником удовлетворено, допущена замена третьего лица – агентства лесной отрасли Красноярского края, его правопреемником Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Одновременно представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2014, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования указанный представитель поддержал в полном объеме. Третье лицо
СНТ «Авиатор» является Устав в новой редакции согласно ФЗ-217 от 29.07.2017г.» О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденный членами товарищества на общем собрании 00.00.0000 Устав зарегистрирован в ИФНС России по г-к Анапа 11.07.2019г. за ГРН 6192375431046. Третье лицо ИФНС России по г-к. Анапа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, предоставили ходатайство о замене третьего лица правопреемником , так как ИФНС России по г-к (...) не является надлежащим третьим лицом по настоящему делу, поскольку, согласно приказа Управления ФНС России по (...) от 00.00.0000 000@ функции по осуществлению регистрационных действий от ИФНС России по городу-курорту (...) переданы в Межрайонную ИФНС России 000 по (...). Таким образом, надлежащим третьим лицом по настоящему делу будет являться МИФНС России 000 по (...). Третьи лица Администрация МО г-к Анапа, Управление архитектуры и градостроительства Администрации
