дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу № А05-11/2021, у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) финансовый управляющий его имуществом по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина представил в Арбитражный суд Архангельской области отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Определением суда первой инстанции от 01.11.2021 процедура реализации имущества должника завершена без применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2022 и округа от 07.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств. Изучив материалы истребованного
Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021 по делу № А33-25908/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2021ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Финансовым управляющим в суд подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 20.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части
производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Рассмотрев отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, иные документы, учитывая осуществление финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества гражданина, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. Установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и отсутствие обстоятельств, не допускающих освобождение должника от обязательств, руководствуясь пунктом 3статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении
Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2021 по делу № А05-7711/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 Финансовым управляющим в Арбитражный суд Архангельской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2021 процедура реализации имущества должника завершена, к должнику не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части
Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021 по делу № А33-20876/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Финансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
(ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: 14.09.2016 ОАО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 По окончании процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от обязательств. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 04.05.2017) процедура реализации имущества в отношении должника завершена. В отношении ФИО2 применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 128-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств. Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для
Пермского края от 18.05.2020 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Рассмотрение отчета по результатам процедуры реализации имущества должника назначено на 05.10.2021 По окончанию срока процедуры банкротства финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, просит не применять к должнику правило об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств. Представитель ФНС России поддерживает ходатайство о завершении процедуры реализации, просит не применять к должнику правило об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств. ФИО2 просит завершить процедуру реализации имущества и освободить от дальнейшего исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Не согласившись
арбитражного суда от 13.05.2020 финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался. 03.08.2021 финансовым управляющим ФИО1 ФИО4 в арбитражный суд подано заявление об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 31 500 руб. 24.09.2021 от финансового управляющего в материалы дела поступили отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 14.07.2021, акт осмотра жилого помещения должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов . 27.09.2021 от должника поступило ходатайство о рассмотрении отчета финансового управляющего в судебном заседании в его отсутствие, в котором также просит завершить процедуру реализации имущества с применением к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 28.09.2021 от уполномоченного органа поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований
заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-14589/2021. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим ФИО3 (далее – финансовый управляющий) направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором она просила применить в отношении ФИО2 правила об освобождения от исполнения обязательств, перечислить с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты причитающегося ему фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении обязанностей финансового управляющего должника в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства, в том числе, отчет финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества
апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда. Указывает, что он и члены его семьи в составе супруги ФИО4 и двух несовершеннолетних детей проживают в спорной квартире. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Требования банка по кредитному 3 договору включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 27 сентября 2017 года ФИО4 в целях восстановления платежеспособности было подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина с приложением заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества должника -спорной квартиры. Определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов было принято 02 октября 2017 года. 05 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-22871/2016 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина отказано. При этом ФИО4 на
№ №, адрес регистрации: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, № адрес регистрации: <адрес>) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализацииимущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должников утверждена ФИО1 (член <данные изъяты> №, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих <адрес>) с вознаграждением в размере <данные изъяты> руб. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела. Возражений против завершения процедуры и освобождения должника от исполнения обязательств не поступило. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не
АО «Ситиматик»- 269 рублей, с ООО «Умный Дом» 4 201,01 рублей, с МРИ ФНС № по -126,74 рублей, с ПАО БАНК ВТБ 269 804,87 рублей, с ПАО Росбанк-9 571,45 рублей, с ПАО Совкомбанк 1 068,02 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-31555/2019 ФИО1. признан банкротом, в отношении ФИО1. введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в АС Саратовской области было выдано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило заявление от ФГКУ Росвоенипотека «О разногласиях между арбитражным управляющим и кредиторами, должником, представителем работников должника. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2. и конкурсным кредитором-ФГКУ «Росвоенипотека» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника-ФИО1. по части денежных средств в размере 412 590 рублей 82 копейки. Определен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника-ФИО1
