Ходатайство об отводе судьи форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Л.П. по мотиву, что судья препятствует в сборе ФИО1 доказательств в обоснование своей позиции по жалобе на действия конкурсного управляющего. В принятии устного немотивированного заявления об отводе отказано. Кроме того, такого основания как, по мнению заявителя, необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, для заявления отвода судье в ст.21 АПК РФ не предусмотрено. Своим правом на отвод судьи в рамках, как данного обособленного спора, так и в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «ОЦ «Жемчужина Урала», ФИО1 неоднократно уже пользовался. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.24 АПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Отвод заявлен в устной форме , заявлен в ходе рассмотрения дела по существу и не мотивирован. В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали жалобу на действия конкурсного управляющего и заявление о признании торгов недействительными по мотивам изложенным ими в заявлениях с учетом уточнений и дополнений сделанных

Определение о выделении в отдельное производство выпущено только 30.07.2021. Далее судебные заседания неоднократно переносились, объявлялся перерыв. Отвод заявлен по основанию, предусмотренному в п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отводе судьи, суд с удалением в совещательную комнату, пришел к выводу об отклонении заявления ФИО1 о чем вынесено отдельное определение. ФИО1 поддержал требования, изложенные в ранее направленном дополнении к жалобе. Так, заявитель просит: 1. Признать необоснованными и незаконными действия конкурсных управляющих ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" . 2. Признать все собрания кредиторов с 27.11.2018, проведенные с нарушением процедуры проведения и нарушающие права бывших работников в ходе процедуры конкурсного производства ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" недействительными. 3. Привлечь конкурсных управляющих ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" к ответственности в форме возмещения убытков из суммы страховых выплат в размере 2 612 796 руб. 54 коп. Заявленные требования приняты судом к рассмотрению. Поскольку п. 3 дополнений – "Привлечь конкурсных управляющих ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА

без движения. Помимо этого, заявителями подано ходатайство об отводе судьи Арбитражного суда Забайкальского края Чубаровой Е.Д. от рассмотрения данного обособленного спора. Порядок разрешения заявленного отвода установлен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об отводе судьи подлежит рассмотрению в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домремстрой» о признании незаконными торгов по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника,

Т.В., сославшись на незначительный срок отложения заседания, пояснив, что представитель не успеет подготовить письменную позицию по делу, а также обеспечить явку в судебное заседание. Протокольным определением от 29.01.2020 рассмотрение дела отложено на 08.40 час. 04.02.2020. Суд также определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца 27.01.2020; приобщить к материалам дела отзыв ответчика, представленный в судебном заседании 29.01.2020; принять к рассмотрению поданное в судебном заседании 29.01.2020 ходатайство ответчика об истребовании доказательств; предложить ответчику изложить заявление об отводе судьи в письменной форме . В судебное заседание 04.02.2020 представители участвующих в деле лиц не явились. о рассмотрении дела извещены. 04.02.2020 в дело поступили ходатайства сторон об отложении заседания со ссылками на не предоставление друг другу процессуальных документов, необходимость ознакомления с материалами дела. Представителем ответчика ФИО2 также заявлено, что в случае отложения заседания, не рассматривать ходатайство об отводе судьи в связи с отказом от последнего. Поскольку заявление об отводе судьи, а

была его мать ФИО22 Со стороны ФИО10 были жена и дочь. Сколько было судебных заседаний он не помнит, но как минимум три. В судебном заседании, в каком именно он не помнит, адвокат ФИО2, который являлся защитником его брата, написал какие-то ходатайства в отношении судьи Потерпевший №1, в этих ходатайствах был отвод судье. Что именно написал в ходатайствах ФИО2, он не помнит, но в зале судебного заседания между адвокатом ФИО2 и судьей Потерпевший №1 никаких конфликтов не было, никаких ругательств ФИО2 в адрес Потерпевший №1 не высказывал, зачитанные ФИО2 ходатайства были составлены без ругательных выражений и были зачитаны ФИО2 в спокойной форме , без каких-либо резких высказываний в адрес судьи. После оглашения ФИО2 ходатайств об отводе судьи в судебных заседаниях никаких высказываний судья не говорил, он не слышал, чтобы этими высказываниями ФИО2 оскорбил судью, так как никаких оскорбительных слов в ходатайствах не было. В зале при рассмотрении дела была тишина